Jump to content

strefy wolne od LGBT


jan koval
 Share

Recommended Posts

 

Wniosek o ukaranie wobec kierowcy ciężarówki pewnie złoży Straż Miejska, bo to ona podlega pod prezydenta miasta i może być oskarżycielem w sprawach o wykroczenia.

Zobaczymy co będzie później.

We Wrocławiu - w sprawie w którym obwinionym był przedstawiciel Fundacji Pro Life-Prawo do Życia - Prokurator wstąpił do postępowania zastępując tym samym przedstawiciela Straży Miejskiej.

Następnie Prokurator wnosił o uniewinnienie obwinionego, a gdy Sąd wydał wyrok skazujący, to Prokurator złożył apelację na korzyść obwinionego.

Wyrok skazujący został utrzymany w mocy przez Sąd II instancji. Zaznaczam, że ta sprawa nie dotyczyła ciężarówek "antyLGBT", tylko innego wykroczenia

Podobna sytuacja była w sprawie Piotra R. - skazanego za spalenie kukły Żyda, gdzie Prokurator również wnosił apelację na korzyść oskarżonego.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ohydna władza

Tak się zastanawiam kto stoi za tymi ciężarówkami? Nawiedzeni, choć działający na swój sposób szczerze, zgodnie ze swoim sumieniem, czy to jest celowa, cyniczna prowokacja polityków. Albo tak pół na pół. Oszołomy jeżdżą ciężarówkami a politycy ich mocno wspierają. Divide et impera.

 

Chyba już o tym pisałem. Kiedyś napisałem na mail podany przez tych jeżdżących owymi ciężarówkami, że znów atakują kościół. A było to niedługo po I filmie Sekielskich. Ze niby w głowie naiwnego obywatela, żarliwego katolika, za którego starałem się skryć, "stop pedofilii" to przede wszystkim atak na księży i kościół, bo wiadomo, że wśród nich jest wielu pedofilów. Coś tam odpisali, ale słabo.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Kiedy Polski Kościół Katolicki zaakceptuje słowa Papieża ?

Jeśli to wszystko nie jest poprzekręcane, to polscy biskupi powinno ogłosić schizmę z Rzymem, bo nie są w stanie głosić tego co Papież.

 

 

Cytuję:

 

Homoseksualiści powinni być chronieni poprzez prawo do zawiązywania związków partnerskich – powiedział papież Franciszek, cytowany przez Agencję Reutera. Przytoczona opinia pochodzi z opublikowanego w środę filmu "Francesco" autorstwa Jewgienija Afiniejewskiego.

 

- To, co musimy stworzyć, to prawo do zawierania związków partnerskich. W ten sposób będą prawnie chronieni. Ja się za tym wstawiłem – tłumaczy Franciszek w przytaczanym fragmencie. 

 

W filmie poruszony jest także wątek Andrei Rubery, geja, który razem w partnerem adoptował troje dzieci. Franciszek namawiał parę, by razem z dziećmi brali udział w życiu parafii, będąc jednocześnie gotowymi na słowa sprzeciwu. – Jego rady były naprawdę pomocne, ponieważ zrobiliśmy dokładnie to, co powiedział. To już trzeci rok, odkąd nasze dzieci biorą udział w życiu duchowym parafii – mówił Rubera, cytowany przez Agencję Reutera.

 

Przy tej okazji Agencja Reutera przypomniała słowa papieża z początku jego pontyfikatu, kiedy to odnosząc się do par homoseksualnych, które próbują żyć w zgodzie z wiarą chrześcijańską, Franciszek powiedział: "Kim jestem, by ich oceniać?".

 

https://tvn24.pl/swi...ualnych-4727521

Link to comment
Share on other sites

Kiedy Polski Kościół Katolicki zaakceptuje słowa Papieża ?

Jeśli to wszystko nie jest poprzekręcane, to polscy biskupi powinno ogłosić schizmę z Rzymem, bo nie są w stanie głosić tego co Papież.

 

 

Cytuję:

 

Homoseksualiści powinni być chronieni poprzez prawo do zawiązywania związków partnerskich – powiedział papież Franciszek, cytowany przez Agencję Reutera. Przytoczona opinia pochodzi z opublikowanego w środę filmu "Francesco" autorstwa Jewgienija Afiniejewskiego.

 

- To, co musimy stworzyć, to prawo do zawierania związków partnerskich. W ten sposób będą prawnie chronieni. Ja się za tym wstawiłem – tłumaczy Franciszek w przytaczanym fragmencie. 

 

W filmie poruszony jest także wątek Andrei Rubery, geja, który razem w partnerem adoptował troje dzieci. Franciszek namawiał parę, by razem z dziećmi brali udział w życiu parafii, będąc jednocześnie gotowymi na słowa sprzeciwu. – Jego rady były naprawdę pomocne, ponieważ zrobiliśmy dokładnie to, co powiedział. To już trzeci rok, odkąd nasze dzieci biorą udział w życiu duchowym parafii – mówił Rubera, cytowany przez Agencję Reutera.

 

Przy tej okazji Agencja Reutera przypomniała słowa papieża z początku jego pontyfikatu, kiedy to odnosząc się do par homoseksualnych, które próbują żyć w zgodzie z wiarą chrześcijańską, Franciszek powiedział: "Kim jestem, by ich oceniać?".

 

https://tvn24.pl/swi...ualnych-4727521

Niestety nie jest przekręcone. 

 

Niestety dla wierzących. Jak można ufać głowie kościoła, która głosi teorie sprzeczne z Biblią?

Dla niewierzących żaden problem, biblia = książka, papież = polityk/szef korporacji.

Dla wierzących Biblia = Słowo Boże, papież = namiestnik Chrystusa.

Lipa, nadchodzi rozłam w kościele. 

Link to comment
Share on other sites

Niestety nie jest przekręcone. 

 

Niestety dla wierzących. Jak można ufać głowie kościoła, która głosi teorie sprzeczne z Biblią?

Dla niewierzących żaden problem, biblia = książka, papież = polityk/szef korporacji.

Dla wierzących Biblia = Słowo Boże, papież = namiestnik Chrystusa.

Lipa, nadchodzi rozłam w kościele. 

a co tu jest sprzeczne z Biblią ?

Słowa samego Jezusa są przede wszystkim w wielu miejscach sprzeczne z biblią .

Dla wierzących i nie bojących się myśleć biblia to jednak książka, która na przestrzeni wieków była modyfikowana przez wielu "oświeconych" ludzi.

A dwie największe i najprostsze prawdy znajdziesz w tzw. dwóch przykazaniach miłości, które dał ludziom Jezus i w tym kontekście nic sprzecznego nie widzę w tym co głosi Papież.

Link to comment
Share on other sites

Niestety nie jest przekręcone. 

 

Niestety dla wierzących. Jak można ufać głowie kościoła, która głosi teorie sprzeczne z Biblią?

Dla niewierzących żaden problem, biblia = książka, papież = polityk/szef korporacji.

Dla wierzących Biblia = Słowo Boże, papież = namiestnik Chrystusa.

Lipa, nadchodzi rozłam w kościele. 

"Niestety" - dla idiotów a nie wierzących.

Pozdro

Link to comment
Share on other sites

Zresztą ch.j tam z Papieżem... kto go w ogóle Polsce słucha.....mamy własnego ojca dyrektora.

Dziś kolejny "piękny" dzień i to jak kościół rozkręca się w Polsce.

Liczę na to, że teraz nas odpowiedzialny rząd, a przede wszystkim purpuraci i czarni, a także koledzy im i tutaj przyklaskujący wezmą odpowiedzialność za tą decyzję, za nasz cudowny kraj...skoro zgodnie z konstytucją Polką i Polakom też, odmawia się usunięcia upośledzonego płodu ...to rozumiem, ze Ci sami ludzie w imię tej cudownej konstytucji zadbają o to by taka rodzina była otoczona należytą opieką .... NIE ?...a zapomniałem .... przecież dziecko jest kobiety....rodziny...to ich problem....my jesteśmy rozgrzeszeni ...przecież dziecko żyje......

Link to comment
Share on other sites

Zresztą ch.j tam z Papieżem... kto go w ogóle Polsce słucha.....mamy własnego ojca dyrektora.

Dziś kolejny "piękny" dzień i to jak kościół rozkręca się w Polsce.

Liczę na to, że teraz nas odpowiedzialny rząd, a przede wszystkim purpuraci i czarni, a także koledzy im i tutaj przyklaskujący wezmą odpowiedzialność za tą decyzję, za nasz cudowny kraj...skoro zgodnie z konstytucją Polką i Polakom też, odmawia się usunięcia upośledzonego płodu ...to rozumiem, ze Ci sami ludzie w imię tej cudownej konstytucji zadbają o to by taka rodzina była otoczona należytą opieką .... NIE ?...a zapomniałem .... przecież dziecko jest kobiety....rodziny...to ich problem....my jesteśmy rozgrzeszeni ...przecież dziecko żyje......

Iluż tu szlachetnych ideowców marnuje się na forum narciarskim,gdy głosząc te filipiki w Sejmie,pod domem Prezesa czy w mediach,mogliby mieć znaczący wpływ na rzeczywistość...

Link to comment
Share on other sites

Iluż tu szlachetnych ideowców marnuje się na forum narciarskim,gdy głosząc te filipiki w Sejmie,pod domem Prezesa czy w mediach,mogliby mieć znaczący wpływ na rzezcywistość...

 

Iluż to głupków musi się zdemaskować głosząc swoje opinie na forum narciarskim.

 

Pozdro

Wiesiek

Link to comment
Share on other sites

Liczę na to, że teraz nas odpowiedzialny rząd, a przede wszystkim purpuraci i czarni, a także koledzy im i tutaj przyklaskujący wezmą odpowiedzialność za tą decyzję, za nasz cudowny kraj...skoro zgodnie z konstytucją Polką i Polakom też, odmawia się usunięcia upośledzonego płodu ...

Uważam, że jest to błędna decyzja. Nie należało ruszać tzw. "kompromisu aborcyjnego", który i tak był bardzo restrykcyjny. Myślę, że w dużej mierze to decyzja polityczna zrobiona w sposób chytry. Odpowiedzialny jest nie rząd czy prezes, ale Trybunał Konstytucyjny. A polityczna by zadowolić Kościół, by odwrócić uwagę od Covidu i chaotycznych czy nieudolnych ruchów rządu i by po raz kolejny skłócić ludzi. Tak się łatwiej rządzi w trudnych czasach. Z drugiej strony przyszłej władzy, już nie pisowskiej, łatwo będzie to odkręcić, choćby motywując tym, że TK sam był niekonstytucyjny. :)

 

Ale sam problem aborcji z powodu wad płodu nie jest taki oczywisty. Np. choroba Downa. Niewątpliwie poważna wada genetyczna. Usuwać czy nie? Znam kilku Downów, w tym śliczną dziewczynkę. Gdy pomyślę, że ona mogłaby nie żyć, serce mi się ściska. W takiej Norwegii, wiem to od koleżanki Norweżki, usuwa się praktycznie wszystkich Downów, choć przymusu nie ma. Mam mieszane uczucia delikatnie mówiąc. Gdzie postawić granicę uszkodzenia płodu? Zostawić decyzję rodzicom? Wiele pytań i trudne odpowiedzi.

Link to comment
Share on other sites

Uważam, że jest to błędna decyzja. Nie należało ruszać tzw. "kompromisu aborcyjnego", który i tak był bardzo restrykcyjny. Myślę, że w dużej mierze to decyzja polityczna zrobiona w sposób chytry. Odpowiedzialny jest nie rząd czy prezes, ale Trybunał Konstytucyjny. A polityczna by zadowolić Kościół, by odwrócić uwagę od Covidu i chaotycznych czy nieudolnych ruchów rządu i by po raz kolejny skłócić ludzi. Tak się łatwiej rządzi w trudnych czasach. Z drugiej strony przyszłej władzy, już nie pisowskiej, łatwo będzie to odkręcić, choćby motywując tym, że TK sam był niekonstytucyjny. :)

 

Ale sam problem aborcji z powodu wad płodu nie jest taki oczywisty. Np. choroba Downa. Niewątpliwie poważna wada genetyczna. Usuwać czy nie? Znam kilku Downów, w tym śliczną dziewczynkę. Gdy pomyślę, że ona mogłaby nie żyć, serce mi się ściska. W takiej Norwegii, wiem to od koleżanki Norweżki, usuwa się praktycznie wszystkich Downów, choć przymusu nie ma. Mam mieszane uczucia delikatnie mówiąc. Gdzie postawić granicę uszkodzenia płodu? Zostawić decyzję rodzicom? Wiele pytań i trudne odpowiedzi.

Cwaniaczkowaty politykier. To tacy ja ty z wątpliwościami gotują młodym taki a nie inny los.

Link to comment
Share on other sites

A co masz problem w tym temacie?

Nie mam. Na szczęście wszystkie moje płody żyją i mają się nieźle. Ba, mają nawet swoje. Uważam rownież, że ruszanie pod naciskiem ortodoksow czegoś, co nieźle dziala od 30 lat jest koniunkturalne i zupełnie niepotrzebne. W końcu w zadnej ustawie nie znalazlem nakazu aborcji a post powyzej napisałem, bo nie wyobrażam sobie że jest to dla kogokolwiek decyzja prosta i przyjemna.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...