Wujot2

To zdecydowanie jest ręka rowerzysty mtb.

To jest podstawa postawy naukowej. Falsyfikacja i weryfikacja. Osobiście chyba wolałbym tylko zamiast "nieufny" to "otwarty na zmiany". Coś będącego przeciwieństwem dogmatów i prostych recept. To jest fascynujące jak bardzo obraz świata w ciągu tych 50 lat się zmienił. "Rachunek sumienia" robię na bieżąco. Staram się zapamiętać wynik aby nie popełniać dalej błędów. Ogólnie to niezbyt siebie lubię. Nawiasem mówiąc miałem niezły ubaw, bo dokładnie to samo powiedział kiedyś (nie tak dawno) w wywiadzie Lech Janerka (bardzo go lubię). Pomyślałem sobie - nie jestem sam. Nie sięgam za bardzo w tył, bo czuję, że jestem kimś zupełnie innym jak te 30 lat wcześniej. Zupełnie. Dlatego nie rozpamiętuję. Zawsze miałem bardzo silną orientację na przyszłość. Mam wrażenie, w kwestii przeszłości, że jej nie zjebałem za bardzo. I, że przeważnie byłem ślepy. Pewnie jest tak dalej. Kwestia szczęścia jest fundamentalna. Jacyś macherzy od propagandy wmówili nam, że jesteśmy kowalami swojego losu. Do tego różne inne liberalne ułudy. Plus kartezjański ogląd świata. Wszystko to szczęśliwie wyrzuciłem do kubła. Choć trochę to trwało. Pomogli mocno Tversky i Kahnemann (opisując błędy poznania) a później Taleb (który często jest wkurwiający). No i Harari (warto). Po tych lekturach obudziłem się w zupełnie innym świecie. Chciałbym w nim jeszcze trochę pożyć. I z powrotem mieć farta.

Ta wypowiedź jest oksymoronem.

Oczywiście, nasz sukces ewolucyjny dowodzi, że kooperacja w bardzo dużych grupach daje olbrzymią przewagę. Nadciągająca "epoka" Chin, moim zdaniem, potwierdzi korzyści z skali. Kierunek rozwoju tej potęgi jest raczej pesymistyczny patrząc z punktu widzenia jednostkowej wolności liberalnej. Jakkolwiek Chińczycy mocno sięgają po niekinetyczne środki wpływu to jednocześnie bardzo silnie rozwijają klasyczną armię. Czyli na razie nie widać aby coś miało się zmienić w kierunku ewolucji. Co do zwierząt to znajdziesz sporo przykładów kooperacji, pomocy czy altruizmu. Proponuję Ci fascynującą książkę "Inne umysły" Godfrey-Smith poświęconą ewolucjonizmowi mózgu. Znajdziesz tam odpowiedzi na to pytanie. Z szczególnie mocnym uwzględnienie mątw i ośmiornic (najmocniej wykształcony niessaczy umysł). Autor opisuje jak bardzo inne mogą być podstawy myślenia. Ale są też pewne uniwersalia. Z tej samej bajki (ale zupełnie inne podejście, które powinno być Ci bardzo bliskie) to "Fizyka na tropie świadomości" Musser. Jak kiedyś napisałem te rozważania są o niebo ciekawsze (dla mnie) jak pogoń za TW. W ciągu ostatnich 30 lat neuronauki (plus psychologia kognitywna) z Ultima Thule coraz mocniej przesuwa się w stronę centrum nauki. Jak dodasz do tego zagadnienia AI, będące w sumie praktyczną stroną tych poszukiwań to robi się niesamowicie interesująco. Wszystko to jest bardzo złożone. M-teoria przy tym to łatwizna 😉.

To jest takie najprostsze szybkie "wytłumaczenie" wkodowane w naszą głowę. Spisek masonów, mafia żydowska, bóg kierujący naszym światem. Szybkie wytłumaczenie bez potrzeby angażowania myślenia (wolnego).

Homo Sapiens jest produktem milionów lat ewolucji. Nauczyła nas ona (też szympansy) kooperacji w dużych grupach społecznych i rywalizacji miedzy tymi grupami. W tym zabijania osobników własnego gatunku. Było to fundamentem olbrzymiego sukcesu ewolucyjnego naszego gatunku. Podstawą podejmowania decyzji u nas, w tym też tych "racjonalnych", są emocje (jako pierwszy wykazał to Domasio). Rywalizujemy na kolejnych podwórkach. Klatka przeciwko klatce, blok przeciwko blokowi, ulica przeciw ulicy, dzielnica przeciw sąsiedniej. Dalej są miasta, regiony, państwa, kontynenty. Możliwe są inne przekroje typu drwale kontra konduktorzy czy, ostatnio modne, kobiety kontra faceci. Ta rywalizacja ma wszelkie wymiary. Na przykład ulubionego sportu. Tam "nasi" mają wygrać. Nie kobieca, sympatyczna Sabalenka tylko zimna kilerka Świątek. A choćby - wygram z tym kmiotkiem na rowerze, co w gejowskiej lycrze jedzie na tym endurance. Mimo, że mam budżetowe mtb - dam radę 😉 ! Mamy pewien wpływ na nasze myślenie poprzez tzw. system 2 (Kuhnemann). Czyli myślenie wolne. Jednak nawet tam poddani jesteśmy wpływom automatycznych ocen, postaw, reakcji. Trzeba bardzo mocno pracować nad inteligencją intrapersonalną aby to w ogóle zidentyfikować. Aby cała populacja to zrobiła wydaje się wprost nierealne. Wobec tego jeszcze długo będziemy wydawać kasę na zbrojenia. A ponieważ ewolucja działa bardzo wolno to z naszej perspektywy będzie to - zawsze.

Jestem zupełnie wyluzowany, nie lubię jednak osobistych wstawek (@grimson). Victorowi dostało się przy okazji no bo przyznaj sam w razie wojny z rosją Wrocław może spać spokojnie, albo atak wyprzedzający??? Naprawdę?

Klon grimsona czy cuś? Epidemia???

No i po chuja ten tekst. Zanim coś palniesz z dupy strony to zastanów się chwilkę. Bo znów wychodzisz na idiotę.

Oczywiste jest, ze powinniśmy mieć obserwatorów na Ukrainie. I to cały czas. Oczywiste jest, że premier i prezydent nie powinni o tym w ogóle gadać. Poza jakimiś ogólnikami. A jak ktoś by naciskał to odpowiedzieć, że na takie informacje tylko czekają moskale. Mamy wojnę. Już teraz. Rosja podpala, zagłusza sygnały GPS, próbuje uszkadzać infrastrukturę podmorską. Testuje i bada nasze systemy obronne. Czego tu nie rozumiecie???

Zawarty jest kierunek i identyfikacja problemu. Na przykład możesz się sam siebie zapytać: - co mam zrobić (zmienić) aby ludzie na skiforum lubili mnie i cenili? - z jakich elementów należy zbudować detektor fal grawitacyjnych aby mógł potwierdzić teorię Hawkinga?

Uważam dokładnie odwrotnie. Prawie wszystkie pytania są źle zadane (czyli głupie). Dobre pytanie to takie w którym jest zawarta odpowiedź. Oczywiście mówię tu o jakiś głębszych problemach a nie - ile kupić chleba?

Kluczowe momenty w historii koncepcji globalnego ocieplenia: 1896 rok: Svante Arrhenius publikuje artykuł, w którym przewiduje wpływ zmian poziomu CO2 na temperaturę planety, wprowadzając koncepcję efektu cieplarnianego. 1938 rok: Guy Callendar po raz pierwszy łączy wzrost stężenia CO2 z rzeczywistym obserwowanym globalnym ociepleniem. 1975 rok: Po raz pierwszy użyto terminu "globalne ocieplenie". 1979 rok: Na Światowej Konferencji Klimatycznej pojawiają się poważne obawy dotyczące potencjalnego, niekorzystnego wpływu działalności człowieka na klimat Ziemi. 1988 rok: James Hansen, klimatolog NASA, używa terminu "globalne ocieplenie" w swoim zeznaniu przed Senatem USA, co zwiększa świadomość społeczną. Lata 90. XX wieku: Rozpoczyna się proces tworzenia międzynarodowych porozumień mających na celu walkę ze zmianami klimatycznymi, co prowadzi do podpisania Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC) w 1992 roku.

Dlaczego ten Spiochu jest taki głupi???

No właśnie nie. Obydwie mają rację. Ten Trzaskowski (mimo, że na niego koniec końców zagłosowałem) był totalnie beznadziejny. 7 lat prezydentury Warszawy i nie nauczył się wystąpień publicznych; brak wizji, brak elokwencji, brak wyczucia ludzi. Po prostu przeciętniak. Nic. NIC. Nic. Nawrocki faktycznie trudny był dla mnie do zaakceptowania z powodów "prawnych". Ale jeśli ktoś ma to trochę inaczej poukładane to wolał swojego twardego chłopa jak takiego niewyraźnego Trzaskowskiego. Mnie najbardziej wkurzało to, że jestem zmuszany do takiego niekomfortowego wyboru. W każdym razie zamiast trzymania się swoich dogmatów lepiej rozumieć czym kierują się inni. Może wtedy znajdzie się jakieś pole do dyskusji. Oczywiście nie dotyczy to troli. Ale w przypadku @grimson potrafię zrozumieć rodzinną traumę. Nieprzepracowaną traumę. Być może od tego należałoby zacząć rozmowę. Szerzej rzecz biorąc dotyczy to być może nas wszystkich. Podział na dwa zwaśnione plemiona jest na rękę Tuskowi i Kaczyńskiemu. I szczerze - obydwu ich nie cierpię. Choć w trochę innym stopniu.

Połowa Polaków ma drugą połowę za debili. Uważam, mimo, że czasem trudno, że jednak powinniśmy rozmawiać.

Bohun Tomasz, Milewski Dariusz, Wojny polsko-kozackie, Warszawa 2019. Jemiołowski Mikołaj, Pamiętnik dzieje Polski zawierający: (1648-1679), oprac. Jan Dzięgielewski, wyd. DiG, Warszawa 2000. Kersten Adam, Stefan Czarniecki 1599–1665, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 2006. Morys-Twarowski Michael, Stefan Czarnecki. Komu ojczyzna miła, za mną, w: Polscy Bogowie Wojny, Wydawnictwo Znak 2019. Nagielski Mirosław (red.), Poczet hetmanów Rzeczpospolitej, Bellona, Warszawa 2005. Spieralski Zdzisław, Stefan Czarniecki 1604-1665, Wyd. MON, Warszawa 1974. Wimmer Jan, Wojsko polskie w drugiej połowie XVII wieku, Napoleon V, Oświęcim 2013. Pasek Jan Chryzostom, Pamiętniki, wstępem i objaśnieniami zaopatrzył Władysław Czapliński, Ossolineum, Wrocław 1952.

To znaczy, że jesteś niedouczony - poczytaj sobie o ekspedycjach karnych Stefana Czarnieckiego, podczas których zabijano kobiety w ciąży i dzieci. Kozacy zapamiętali ciężki polski but i odpłacili się według tej zasady, której hołdujesz.

Myślę, że płacą Ci w innej walucie.

A ja mam wątpliwości, bo grimson na co dzień buduję tutaj pozycję fajnego aktywnego użytkownika. Ale aktywuje swoją proruską propagandę synchronicznie akcjami ruskich w SM. Dla mnie bardziej ruski trol.

Jest zasadnicza różnica między pojedynczymi wlotami obiektów a zaplanowaną ruską agresją z wczoraj. Do której zresztą już się przyznają. Jest też zasadnicza różnica między debilem a ruskim trolem. Na razie uznaję Cię za pierwszego - możesz mnie wyprowadzić z błędu.

"Atak pokazał jeszcze jedną lukę w naszym systemie bezpieczeństwa. Środowiska skrajnie prawicowe i rosyjscy trolle niemal natychmiast zrzucili winę na Ukrainę. Z raportu agencji Res Fura wynika, że 32 proc. komentarzy w mediach społecznościowych odnosiło się do "prowokacji Ukrainy". Reszta wzbudzała nieufność wobec rządu, NATO i mediów. Pokazuje to, z jaką łatwością można manipulować opinią publiczną, dzieląc i osłabiając społeczeństwo. Kiedy przykład Ukrainy wyraźnie mówi: bez zjednoczenia nie da się długo bronić." To o grimsonie

Przypomnę, że to moskale rozpoczęli wojnę. Jakbyś zapomniał to prowadzą też operacje hybrydowe przeciwko Polsce. Na przykład przywożą emigrantów i na potęgę zakłócają sygnały gps. A jeszcze atakowali infrastrukturę kolejową i podpalali. Mozesz wykorzystując szare komórki zastanowić się jakie jest prawdopodobieństwo, że drony wysłali ruskie a jakie, że Ukraińcy (poczytaj oficjalną narrację ruskich - "nie planowaliśmy" https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie-raport-specjalny-defence24/rosyjskie-mo-nie-planowalismy-uderzen-w-polske ). Swoimi wypowiedziami wpisujesz się w propagandę ruskich troli. Opcje są dwie albo nim jesteś albo jesteś debilem co nie rozumie polskich interesów. Wypierdalaj stąd.

Myślę, że znaczna część to zabudowa "historyczna". Z dziada pradziada. Jestem ciekaw co z tymi obiektami zamierzają zrobić Wody Polskie. Jeśli wyburzyć i zrobić bulwary to jestem za.

Faktycznie czad.