Dlaczego kierowca to zabójca

[Mitek]

7 minut temu, Spiochu napisał:

Nie potrzeba do wyniszczenia. Żyjemy w cywilizowanym kraju. Więzniom też powinno się zapewnić ludzkie warunki (przestrzeń, higienę, sensowne wyżywienie, opiekę zdrowotną) ale wymagać ciężkiej pracy. Za dobre sprawowanie i zaangażownie dodatkowe przywileje np. jakaś rozrywka czy lepsze warunki bytowe. Za odmowę pracy pobyt w tragicznych warunkach tak żeby nikt nie chciał tam trafić. Karą jest odebranie wolności, a nie znęcanie się społeczeństwa nad więźniem. On ma się przyzwyczaić do pracy i zauważyć korzyści z dostosowania się do norm społecznych.  Dla recydywistów cięższa praca i gorsze warunki.

 

Ok. Słusznie.

[Mitek]

25 minut temu, Spiochu napisał:

Nie potrzeba do wyniszczenia. Żyjemy w cywilizowanym kraju. Więzniom też powinno się zapewnić ludzkie warunki (przestrzeń, higienę, sensowne wyżywienie, opiekę zdrowotną) ale wymagać ciężkiej pracy. Za dobre sprawowanie i zaangażownie dodatkowe przywileje np. jakaś rozrywka czy lepsze warunki bytowe. Za odmowę pracy pobyt w tragicznych warunkach tak żeby nikt nie chciał tam trafić. Karą jest odebranie wolności, a nie znęcanie się społeczeństwa nad więźniem. On ma się przyzwyczaić do pracy i zauważyć korzyści z dostosowania się do norm społecznych.  Dla recydywistów cięższa praca i gorsze warunki.

 

Tu nie  chodzi o zemstę ale o sprawiedliwość Piotrze. Tym którzy mają wszystko w dupie, niszvzymy życie z zyskiem społecznym, przynajmniej. Tak jak np temu kolesiowi  z Łazienkowskiego. Normalnym dajemy żyć tak jak piszesz. Ale od tego jest sąd by ocenić winę i karę. Prawda?

 

[Marcos73]

2 godziny temu, grimson napisał:

I tu widać, jak policja ”dba” o bezpieczeństwo na drodze. Zrzut ekranu z WP jak niżej.

@Marcos73dlaczego nie ustawili się przy przejściu dla pieszych tylko 10m przed znakiem mówiącym o końcu terenu zabudowanego? No a sam komentarz policjanta to już sam miód na bezpieczeństwo kierowców. Czy dzięki temu jest bezpieczniej? Czy dzięki temu rząd dostanie kapustę za mandat?

Przeczytaj co napisałem uważnie. Po to jest trójpodział władzy. Sąd może upominać wszystkich. I w takim przypadku gość odmawia przyjęcia mandatu. Sprawa trafia do sądu. Sąd analizuje działania policji i zasadność „prewencji”. Jeśli to miejsce, gdzie nie ma takiej potrzeby monitorowania prędkości, Jeśli na tym odcinku nigdy nie wydarzyła się żadna kolizja, a w okolicy jest sporo miejsc wymagających sporo więcej uwagi i obarczonych większym ryzykiem, sąd powinien potraktować to jako nękanie kierowców i umorzyć mandat, policję obarczyć wszelkimi kosztami z tym związanymi. 5-10 takich wyroków i Policja dużo bardziej skrupulatnie będzie wybierać miejsce łapanki. 
pozdro

[Mitek]

56 minut temu, Marcos73 napisał:

Mitek, mandat ma być karą NIEUCHRONNĄ, a dotkliwość to pojęcie względne. Wszyscy muszą być równi wobec prawa, a Ty zaczynasz dzielić ludzi na biednych i bogatych, głupich i mądrych etc. Mamy system punktowy i jest tak samo dotkliwy dla wszystkich. A wszystkich niepokornych i cwaniaków powinny karać sądy i tu ustalać dotkliwy wymiar finansowy adekwatny do stanu posiadania. To powinno być nieuchronne. Wówczas żadnym cwaniakom żadna papuga nie pomoże, bo sąd ma narzędzia, aby prześwietlić pacjenta wszerz i wzdłuż. Tylko sądy muszą być skuteczne.

pozdro

Nie. Mandat ma być dotkliwy obiektywnie Marku. To niejezt kara- to jest element wychowawczy. To jest działanie zapobiegawcze. A dotkliwość powinna być solidna. Np. Z trzech ostatnich pitow. Pozdro

Nie myśl jak gimsoni. Lepiej zapobiegac niż karać przecież. 

[grimson]

5 godzin temu, Marcos73 napisał:

Przeczytaj co napisałem uważnie. Po to jest trójpodział władzy. Sąd może upominać wszystkich. I w takim przypadku gość odmawia przyjęcia mandatu. Sprawa trafia do sądu. Sąd analizuje działania policji i zasadność „prewencji”. Jeśli to miejsce, gdzie nie ma takiej potrzeby monitorowania prędkości, Jeśli na tym odcinku nigdy nie wydarzyła się żadna kolizja, a w okolicy jest sporo miejsc wymagających sporo więcej uwagi i obarczonych większym ryzykiem, sąd powinien potraktować to jako nękanie kierowców i umorzyć mandat, policję obarczyć wszelkimi kosztami z tym związanymi. 5-10 takich wyroków i Policja dużo bardziej skrupulatnie będzie wybierać miejsce łapanki. 
pozdro

???

podaj mi jeden taki przykład z życia, najlepiej z linkiem. To uwierzę.

[MarioJ]

11 godzin temu, Spiochu napisał:

Normalny kierowca, który jeździ spokojnie i bezpiecznie, codziennie łamie pełno przepisów bo inaczej jechać się nie da, lub będzie to bardzo utrudnione. Chcesz przykład? W mojej okolicy postawili zakaz ruchu. Do kilku bloków nie da się obecnie w ogóle podjechać nie łamiąc przepisów. A to normalna ulica i normalne legalne parkingi. Oczywiście nikt się tym nie przejął i wszyscy olewają ten durny znak, ale tak właśnie wygląda nasze oznakowanie i przepisy. A policja też łapie głównie tam gdzie najłatwiej, a nie gdzie jest realne zagrożenie. 

Zbiór populistycznych pierdolet w stylu Zajączkowskiej.

Jak podajesz przykład, to podajesz dokładne namiary miejsca lub czas zdarzenia. Żeby czytający mógł to sam zweryfikować. Jesteś takim robotem generującym stek populizmu bez wartości.

U mnie na Kosmonautów lotna policja reguralnie robi monitoring i łapie piratów drogowych, którzy jeżdżą 80-100 albo więcej na terenie zabudowanym. Często widzę zatrzymania pojazdów w zatoczkach. Z mojego punktu widzenia jest to dobre i skuteczne. W większości ludzie jeżdżą tam do 60km/h, nie ma głupiego ścigania się kto pierwszy na czerwonym.

 

Edytowane 3 godziny temu przez MarioJ

[MarioJ]

11 godzin temu, Spiochu napisał:

Oznakowanie mamy tragiczne. Dobra jest tylko czytelność samych znaków jednak ich liczba jest porażająca, więc wiekszość je ignoruje. Do tego masa bzdurnych ograniczeń, bo lekki zakręt, bo w niedzielę msza, bo roboty były 3 lata temu. Linie ciągłe ciągnące się kilometrami w tym tam gdzie jest widoczność i przerywane gdzie jej nie ma. Pełno różnych niebezpiecznych przeszkód "dla uspokojenia ruchu".  Sam Wrocław to chyba stolica drogowych absurdów. Wiele skrzyżowań jest tak zagmatwanych że jak ich nie znasz na pamięć to ryzyko kolizji bardzo wysokie.  Do tego kolizyjne tory z komunikacją a czasem i pomiędzy kierowcami na różnych pasach.

Normalny kierowca, który jeździ spokojnie i bezpiecznie, codziennie łamie pełno przepisów bo inaczej jechać się nie da, lub będzie to bardzo utrudnione. Chcesz przykład? W mojej okolicy postawili zakaz ruchu. Do kilku bloków nie da się obecnie w ogóle podjechać nie łamiąc przepisów. A to normalna ulica i normalne legalne parkingi. Oczywiście nikt się tym nie przejął i wszyscy olewają ten durny znak, ale tak właśnie wygląda nasze oznakowanie i przepisy. A policja też łapie głównie tam gdzie najłatwiej, a nie gdzie jest realne zagrożenie. 

Podam ci przykład że bez znaków kierowcy-debile nie rozumieją zakazów wynikających z kodeksu. Właśnie tacy kierowcy jak ty którzy egoistycznie patrzą tylko na swój interes i nie widzą zza swojej brudnej szyby praw i potrzeb innego człowieka.

Skrzyżowanie drogi podporządkowanej z główną. Na podporządkowanej jest przejście sugerowane, obniżone krawężniki. I debile kierowcy notorycznie parkują na tym przejściu, z którego korzystają ludzie. A zakaz parkowania wynika z przepisu  10m od osi skrzyżowania.

Małopolska 36, Wrocław

[Marcos73]

5 godzin temu, grimson napisał:

???

podaj mi jeden taki przykład z życia, najlepiej z linkiem. To uwierzę.

Grimson - tak to powinno działać, nie twierdzę że tak jest. W idealnym świecie. W wielu sprawach sąd orzeka na korzyść obywatela przeciwko władzy ustawodawczej jak i wykonawczej.

pozdro

[grimson]

34 minuty temu, Marcos73 napisał:

Grimson - tak to powinno działać, nie twierdzę że tak jest. W idealnym świecie. W wielu sprawach sąd orzeka na korzyść obywatela przeciwko władzy ustawodawczej jak i wykonawczej.

pozdro

w PL tak to nie działa.

Jeśli oznakowanie jest czytelne, tzn znak ograniczenia prędkości lub tablica o terenie zabudowanym, to jest już pozamiatane, 50km/godz to 50km/godz.

Osobiście nie słyszałem o przypadku, żeby kierowca skarżył policjantów, że celowo suszą na wylocie z zabudowanego. I dalej, wskutek tej skagi, ktoś zmienił znaki.

[grimson]

Stalowe nerwy:

 

[Marcos73]

12 godzin temu, Mitek napisał:

Nie. Mandat ma być dotkliwy obiektywnie Marku. To niejezt kara- to jest element wychowawczy. To jest działanie zapobiegawcze. A dotkliwość powinna być solidna. Np. Z trzech ostatnich pitow. Pozdro

Nie myśl jak gimsoni. Lepiej zapobiegac niż karać przecież. 

Nie - wszyscy musza być równi wobec prawa, a prawo nie może segregować ludzi na lepszych lub gorszych. A do tego zmierzasz. Może płacą dużo niższe składki na ubezpieczenie zdrowotne " pokarmy cię może możliwością leczenia conajwyżej grypy , prostych złamań czy zwichnięć, w innym przypadku możesz położyć się pod płotem, a ja z katarem pojadę do 5-cio * szpitala, bo jednak płace dużo wyższą składkę niż TY i myślę, że jeśli chcesz takiej segregacji, to niech będzie w pełnym wymiarze. Ponadto dotknie to tylko ludzi uczciwych, wszystkie cwaniaki ukrywające dochody będą miały to w dupie. Mandaty są nakładane za wykroczenie, nie przestępstwo. System punktowy jest wystarczający do rugowania zapędów, a wysokość mandatu powinna być tylko uzupełnieniem. O wszelkich ponadnormatywnych karach powinien decydować sąd na podstawie faktycznych przesłanek. Nie myślę jak Grimson, ale w każdym działaniu musi być zachowany balans. Nie wiem czemu kurwa chcecie karać tych co mają, a ci co nie mają mają być traktowani ulgowo. Z nieba mi nie spadło. 

pozdro

[Marcos73]

17 minut temu, grimson napisał:

Jeśli oznakowanie jest czytelne, tzn znak ograniczenia prędkości lub tablica o terenie zabudowanym, to jest już pozamiatane, 50km/godz to 50km/godz.

No to o chuj Ci chodzi, ograniczenie się kończy tam gdzie znak i do tego momentu masz jechać z prędkością 50km/h. Jest Yanosik - bezpłatny - można z niego korzystać. A że debil go nie miał, to do kogo ma pretensje. Pewnie YT, FB i SMS notorycznie scroluje podczas jazdy, a prewencyjnie nie potrafi zerknąć na Yanosika. Tłumaczenie się, że jechał za autobusem jest idiotyczne.

Są narzędzia, żeby przed suszarkami się bronić, można z tego korzystać. Nie słyszałeś i nie usłyszysz o takiej sprawie dopóty, ktoś celowo złamie przepisy i odmówi przyjęcia mandatu, ale z myślą o wskazaniu patologi, a nie z chęci uniknięcia kary.

pozdro

[grimson]

21 minut temu, Marcos73 napisał:

No to o chuj Ci chodzi, ograniczenie się kończy tam gdzie znak i do tego momentu masz jechać z prędkością 50km/h. Jest Yanosik - bezpłatny - można z niego korzystać. A że debil go nie miał, to do kogo ma pretensje. Pewnie YT, FB i SMS notorycznie scroluje podczas jazdy, a prewencyjnie nie potrafi zerknąć na Yanosika. Tłumaczenie się, że jechał za autobusem jest idiotyczne.

Są narzędzia, żeby przed suszarkami się bronić, można z tego korzystać. Nie słyszałeś i nie usłyszysz o takiej sprawie dopóty, ktoś celowo złamie przepisy i odmówi przyjęcia mandatu, ale z myślą o wskazaniu patologi, a nie z chęci uniknięcia kary.

pozdro

rozkminiam do którego mojego posta z tego wątku pijesz, ale sorry, pogubiłem się.

wracając do Yanosika: wydaje komunikaty głosowe, poza wizualnymi. więc trudno przeoczyć. chyba, że:

- Yanosik nie jest w ogóle zainstalowany w telefonie

- nikt wcześniej nic nie zgłosił na Yanosik, lub sama policja go używa i usuwa powiadomienia o kontroli

- jak prowadzisz rozmowę telefoniczną lub słuchasz podcastu, to komunikat głosowy może być wyciszony

- Yanosik bardzo słabo działa z nieoznakowanymi. pokazuje je na mapie dopiero po 2 minutach, do tego, w najnowszych wersjach Yanosik, pokazuje tylko odległość i kierunek, w którym nieoznakowany został zgłoszony, bez podania ikony nieoznakowanego na drodze. więc kto wie, co realnie chwyciło Stanowskiego. z drugiej strony Yanosik bardzo dobrze pokazuje suszarki, fotorarady, kamery red-light oraz odcinkowe pomiary prędkości

[kordiankw]

https://www.facebook.com/share/r/1F49Tm9tHe/

Edytowane 21 minut temu przez kordiankw