Dlaczego kierowca to zabójca

[Mitek]

7 minut temu, Spiochu napisał:

Nie potrzeba do wyniszczenia. Żyjemy w cywilizowanym kraju. Więzniom też powinno się zapewnić ludzkie warunki (przestrzeń, higienę, sensowne wyżywienie, opiekę zdrowotną) ale wymagać ciężkiej pracy. Za dobre sprawowanie i zaangażownie dodatkowe przywileje np. jakaś rozrywka czy lepsze warunki bytowe. Za odmowę pracy pobyt w tragicznych warunkach tak żeby nikt nie chciał tam trafić. Karą jest odebranie wolności, a nie znęcanie się społeczeństwa nad więźniem. On ma się przyzwyczaić do pracy i zauważyć korzyści z dostosowania się do norm społecznych.  Dla recydywistów cięższa praca i gorsze warunki.

 

Ok. Słusznie.

[Mitek]

25 minut temu, Spiochu napisał:

Nie potrzeba do wyniszczenia. Żyjemy w cywilizowanym kraju. Więzniom też powinno się zapewnić ludzkie warunki (przestrzeń, higienę, sensowne wyżywienie, opiekę zdrowotną) ale wymagać ciężkiej pracy. Za dobre sprawowanie i zaangażownie dodatkowe przywileje np. jakaś rozrywka czy lepsze warunki bytowe. Za odmowę pracy pobyt w tragicznych warunkach tak żeby nikt nie chciał tam trafić. Karą jest odebranie wolności, a nie znęcanie się społeczeństwa nad więźniem. On ma się przyzwyczaić do pracy i zauważyć korzyści z dostosowania się do norm społecznych.  Dla recydywistów cięższa praca i gorsze warunki.

 

Tu nie  chodzi o zemstę ale o sprawiedliwość Piotrze. Tym którzy mają wszystko w dupie, niszvzymy życie z zyskiem społecznym, przynajmniej. Tak jak np temu kolesiowi  z Łazienkowskiego. Normalnym dajemy żyć tak jak piszesz. Ale od tego jest sąd by ocenić winę i karę. Prawda?

 

[Marcos73]

2 godziny temu, grimson napisał:

I tu widać, jak policja ”dba” o bezpieczeństwo na drodze. Zrzut ekranu z WP jak niżej.

@Marcos73dlaczego nie ustawili się przy przejściu dla pieszych tylko 10m przed znakiem mówiącym o końcu terenu zabudowanego? No a sam komentarz policjanta to już sam miód na bezpieczeństwo kierowców. Czy dzięki temu jest bezpieczniej? Czy dzięki temu rząd dostanie kapustę za mandat?

Przeczytaj co napisałem uważnie. Po to jest trójpodział władzy. Sąd może upominać wszystkich. I w takim przypadku gość odmawia przyjęcia mandatu. Sprawa trafia do sądu. Sąd analizuje działania policji i zasadność „prewencji”. Jeśli to miejsce, gdzie nie ma takiej potrzeby monitorowania prędkości, Jeśli na tym odcinku nigdy nie wydarzyła się żadna kolizja, a w okolicy jest sporo miejsc wymagających sporo więcej uwagi i obarczonych większym ryzykiem, sąd powinien potraktować to jako nękanie kierowców i umorzyć mandat, policję obarczyć wszelkimi kosztami z tym związanymi. 5-10 takich wyroków i Policja dużo bardziej skrupulatnie będzie wybierać miejsce łapanki. 
pozdro

[Mitek]

56 minut temu, Marcos73 napisał:

Mitek, mandat ma być karą NIEUCHRONNĄ, a dotkliwość to pojęcie względne. Wszyscy muszą być równi wobec prawa, a Ty zaczynasz dzielić ludzi na biednych i bogatych, głupich i mądrych etc. Mamy system punktowy i jest tak samo dotkliwy dla wszystkich. A wszystkich niepokornych i cwaniaków powinny karać sądy i tu ustalać dotkliwy wymiar finansowy adekwatny do stanu posiadania. To powinno być nieuchronne. Wówczas żadnym cwaniakom żadna papuga nie pomoże, bo sąd ma narzędzia, aby prześwietlić pacjenta wszerz i wzdłuż. Tylko sądy muszą być skuteczne.

pozdro

Nie. Mandat ma być dotkliwy obiektywnie Marku. To niejezt kara- to jest element wychowawczy. To jest działanie zapobiegawcze. A dotkliwość powinna być solidna. Np. Z trzech ostatnich pitow. Pozdro

Nie myśl jak gimsoni. Lepiej zapobiegac niż karać przecież.