tomkly

https://isap.sejm.go...O/D20202316.pdf

Emilewicz to zwykła, ohydna, bezczelna karierowiczka, bez żadnych kompetencji zawodowych ani moralnych. Mitek dobrze opisał jej postawę to jest zwykłe szmaciarstwo.

  Generalnie należy się wszystkim przy czym nie klasyczne "po równo" tylko w zależności od poniesionych strat. To szczucie jednych na drugich to klasyczny element rozgrywania/zarządzania konfliktem. Chodzi o to, że wzajemnie skłóceni ludzie nie będą gotowi do wspólnego działania przeciwko totalitarnej władzy. A o to im głównie w tej chwili chodzi, bo korzystając ze zbiorowej histerii kręcą takie wałki jak nigdy wcześniej nikt się nie ośmielił.

  Dokładnie tak jak piszesz. Podmioty (przedsiębiorcy a nie gminy) potrzebują bieżącego wsparcia tzw. operacyjnego, a nie żadnych odroczonych instrumentów, tudzież funduszy inwestycyjnych. Taka propozycja to kpina, jak oni mają myśleć o inwestycjach, skoro brakuje kasy na wypłaty i ZUS. No ale o to w tym chodzi przecież, doprowadzić do ruiny a następnie przejąć za czapkę gruszek. I ta propozycja ten schemat jakby utrwala, sezon na leszcza trwa. Naiwni podpiszą jakieś zobowiązanie inwestycyjne na które dostaną przyrzeczenie pieniędzy w przyszłości, których oczywiście na oczy nie zobaczą (realizacja inwestycji za własną kasę, a potem refundacja). W międzyczasie zbankrutują a skarb państwa ich zlicytuje. A kupią spółki pisiorów, przykładowo Polski Holding Hotelowy wraz z wcześniej przyznaną dotacją, a jakże. Jakie to wszystko proste, prawda.

  Dokładnie, jedyne co potrafią to niszczyć, a następnie przejmować za bezcen po to żeby obsadzić swoimi pociotkami i zniszczyć do końca, bo przecież nic innego nie potrafią. Skutki ich działań będą się odbijać czkawką przez długie lata, to rachunek który będą spłacać nasze dzieci a nawet wnuki.

Tu też piszą o tym wyroku: https://biznes.inter...e-o,nId,4968433

  Schladming jest jednym z najlepszych europejskich ośrodków narciarskich. Ode mnie z Bielska jedzie się około 6h, jak nic się nie dzieje po drodze. Poza tym Ski Amade ma świetną ofertę dla dzieci i młodzieży. Jak moja córa miała 15 lat to była jeszcze traktowana jako dziecko, jej karnet wyniósł niewiele ponad 50% normalnego. Super oferta. Zawsze łączę pobyt tam z Flachau, Wagrain, Alpendorf oraz Zauchensee.

  Też mnie takie przyjemności tu na forum spotykały, ale mniejsza o to, każda potwora znajdzie swojego amatora. Osobiście wolę dopłacić ale jeździć w zupełnie innym standardzie. Paradoksalnie cena na Chopoku jest zbliżona do tańszych austriackich ośrodków, a standard o lata świetlne gorszy. Dla mnie to jest cały czas wyrób narciarsko podobny a nie prawdziwe narciarstwo. Wiem, jestem zmanierowany, ale z racji wcześniejszej działalności w branży turystycznej zakosztowałem w swoim życiu dużo porządnych ośrodków, więc mam obiektywny punkt odniesienia.

  Nie wchodźmy w kwestie narodowości i wyznania, bo się zrobi niepotrzebna zawierucha.

  Szczerze mówiąc, to nie mam pojęcia jak było naprawdę. Jakbyś mnie zapytał komu bardziej wierzę - Morawieckiemu i plującemu jadem Śpiewakowi czy Jandzie i Zborowskiemu, to zdecydowanie wybieram tę drugą opcję. Natomiast nie ma to dla mnie jakiegokolwiek znaczenia, to jest klasyczny przykład podsycania konfliktów po to, żeby odwrócić uwagę społeczeństwa od wielu innych patologii które się równolegle odbywają. Zwracam uwagę na spółkę publiczną Polski Holding Hotelowy, niedługo zapewne będzie o niej głośno.

Rzeczywiście, najlepiej oddaje sytuację sformułowanie użyte przez Macieja: "narodowy burdel". Nie są w stanie nie tylko skoordynować akcji szczepienia co nawet ustalić tego jak to było naprawdę z celebrytami, była to kampania promocyjna czy zwykłe kumoterstwo. Jaja jak berety.

  Słowackie postrzeganie elitarności.

  To ostatnie jest żenujące. Posiedzieć w VIP lounge. Faktycznie standardy słowackie. Dla mnie kosmiczny obciach. Traktują akcjonariuszy jak idiotów.

Jak dla mnie sprawa jest prosta i jednoznaczna. Słowacy postanowili zarabiać pieniądze jak najmniejszym nakładem środków. Zapewne przeliczyli się konstruując biznesplan, liczyli na to, że więcej ludzi będzie przyjeżdżać i brać z pocałowaniem ręki to co oferują. A tu dupa. Polscy narciarze są wybredni, wolą jechać do Austrii, Włoch, Francji czy Szwajcarii ale dostać w zamian 100% produkt a nie wydmuszkę, taka jest moja ocena.

  Poczytałem trochę wpisów w necie i przeraża mnie skala hejtu jaka się wylewa na Jandę czy Zborowskiego... Prawdopodobnie było tak jak mówi Zborowski, dostali zaproszenie do promocji idei szczepień z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, więc poszli się zaszczepić. Pewnie i z zadowoleniem i z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku. A ponieważ WUM zrobił to, bez uzgodnienia z oficjalnymi czynnikami to te ostatnie postanowiły zdyskontować to w postaci rozpętania medialnej histerii. Szkoda aktorów, bo dali się ubrać w coś co wydawało się słuszne, a w efekcie tego różne oszołomstwo na nich publicznie pluje. Taki aktywista Śpiewak na przykład, którego do tej pory uważałem za człowieka ideowego, natomiast swoim wystąpieniem w mediach społecznościowych się w mojej ocenie skompromitował. Swoją drogą smutna to obserwacja jakim strasznie skłóconym oraz nienawidzącym się nawzajem społeczeństwem jesteśmy...   https://wydarzenia.i...ate,nId,4962882   https://wydarzenia.i...t-n,nId,4962799

  No więc właśnie o to chodzi, że najprawdopodobniej są problemy ze zrekrutowaniem wystarczającej ilości chętnych do szczepień w tzw. grupach priorytetowych. A skoro tak to: a) istnieją wolne moce przerobowe, które należy wykorzystać, żeby nie tracić czasu; b.) wykorzystanie znanych postaci jest dobrym pomysłem z zakresu marketingu społecznego. Nie jestem jak wiadomo miłośnikiem PiS ale akurat z tego powodu jakichkolwiek zarzutów bym im nie stawiał.

  Z dwojga złego wolę PIS łamie przepisy swojego prawa powielaczowego w mało istotnej sprawie jaką jest kolejność szczepień, niż jak niszczą konstytucyjny porządek prawny państwa, tak odpowiem.

  A gdzie Ty jeździsz na nartach, na Słowacji?

  Przy obowiązujących obecnie uregulowaniach dotyczących ochrony konsumenta oraz ogólnie antydyskryminacyjnych moim zdaniem nie, bo spotka się to z interwencją urzędów ochrony konkurencji i konsumentów poszczególnych krajów członkowskich. Są oczywiście furtki, ograniczenia pewnych swobód, ale podobnie jak w dyrektywie o przepływie osób nie dopuszczające takiej potocznej wolnej amerykanki, tylko ściśle określone w dyrektywach. Można powiedzieć że w EU w przeciwieństwie do USA panuje socjalizm, to znaczy organ publiczny nadmiernie reguluje kwestie swobód gospodarczych i ja się z tym poglądem nawet zgadzam. Wolę opisane przez Ciebie rozwiązania USA, natomiast to co lubię nie ma znaczenia w relacji do zapisów unijnego prawa. Nie wiem jak zachowa się UE w obliczu tej sytuacji, czy obecne uregulowania pozostaną. Okazały się być funta kłaków warte w zetknięciu z pragmatyką poszczególnych krajów.

  Nie mam pojęcia o amerykańskim prawie, więc się nie wypowiem, zakładam że jest tak jak piszesz. W warunkach idealnie konkurencyjnego rynku (a zakładam, że USA takowy posiada) nastąpi proces samoregulacji, to znaczy albo spotka się to z pozytywnym przyjęciem klientów, albo dana linia upadnie. Pożyjemy, zobaczymy. Moim zdaniem prędzej upadnie, więc nie sądzę, żeby dużo podmiotów się na to decydowało. A jeśli już, to te takie mocno selektywne rynkowo, z wyższej półki, tak je nazwijmy umownie. Na pewno nie główny nurt rynku.

  Już kiedyś pisałem, pandemia obnażyła bezlitośnie słabość Unii Europejskiej, która okazała się bezwolna w stosunku do jaskrawego łamania zasad prawnych, na które wszystkie kraje przystępując do niej się zgodziły. Analizując zagadnienie z punktu widzenia prawa unijnego wszelkie restrykcje dla osób z innych krajów przekraczających granicę są nielegalne, gdyż naruszają dyrektywę 2004/38/WE w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium UE. Nie chcę w tym miejscu przynudzać, gdyż to wymaga bardzo starannej lektury zapisów tegoż rozporządzenia. Ono dopuszcza ograniczenia w prawie wjazdu i prawie pobytu uzasadnione względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego, natomiast nie takie jak obecnie mają miejsce. Chorobami, które uzasadniają wprowadzenie środków ograniczających swobodę przemieszczania się, są potencjalne choroby epidemiczne określone przez odpowiednie instrumenty Światowej Organizacji Zdrowia oraz inne choroby zakaźne lub zakaźne choroby pasożytnicze, jeżeli są przedmiotem przepisów ochronnych mających zastosowanie do obywateli przyjmującego Państwa Członkowskiego. Kluczowe jest natomiast to zdanie: Jeżeli jest to uzasadnione poważnymi przesłankami, Państwa Członkowskie mogą wymagać, aby osoby uprawnione do prawa pobytu, poddały się w ciągu trzech miesięcy od dnia przyjazdu nieodpłatnym badaniom lekarskim w celu zaświadczenia, że nie cierpią na żadną z chorób określonych w ust. 1. To jest doprecyzowanie tej przesłanki o której była mowa - zdrowie publiczne. A więc widać, że wymóg testów za własne pieniądze jest nielegalny. Jeśli kraj członkowski wprowadza taki obowiązek to musi go sam sfinansować. Będą o to spory przez TSUE zapewne, aczkolwiek na razie nie wiem o żadnym toczącym się postępowaniu w takiej sprawie. A UE milczy udając Greka.

  Oczywiste, ale niezgodne z obowiązującym prawem. Nie ma możliwości różnicowania statusu zaszczepionych i niezaszczepionych w świetle konstytucji. Prosta zasada albo obowiązek szczepień albo, przy jego braku, równe traktowanie wszystkich. Innej drogi nie ma. Generalnie najprościej jest z prawnego punktu widzenia wprowadzić obowiązek szczepień. Zdecydowanie prościej niż grzebać w konstytucji.

  Fajny film jak się bawią za nasze pieniądze: https://www.onet.pl/...rhwmrk,79cfc278

  To jest jasne, natomiast problem dotyczy w mojej ocenie całej sekwencji wcześniejszych działań KNF w tej sprawie, które były opisywane w mediach. No i generalnie skutki karne też wywołały, mam na myśli sprawę Marka Ch. byłego szefa KNF. Dokładnie rok temu postawiono mu zarzuty z art. 231 § 2 KK. Ta sprawa zapewne cały czas się toczy, nie słyszałem o wyroku, ale też nie śledziłem tego tematu nazbyt szczegółowo. Mam wrażenie, że Marek Ch. został kozłem ofiarnym, to jedynie wierzchołek góry lodowej, a prawdziwi mocodawcy to zupełnie kto inny. No ale wiadomo, dowodów brak.

  Jasne, przy czym to tylko pokazuje mechanizm ich działania, o którym już kiedyś pisałem. Znam bardzo dobrze kilka zbliżonych spraw, tylko mniej medialnych, bo dotyczących znacznie mniejszych spółek, z bardziej strategicznych branż, tyle mogę napisać. A jak chodzi o Czarneckiego to też nie mam złudzeń, jest tak jak piszesz, cwaniak trafił na większych od siebie oszustów. Tylko ci ostatni mają za sobą cały aparat państwa. Czy robią to legalnie, hmmmm, zważywszy na wcześniej popełnione przez jednego członka KNF przestępstwo z art. 228 KK a następnie działania z art. 231 KK, które doprowadziły spółkę na krawędź upadłości to mam poważne wątpliwości. Ciekaw jestem orzeczenia tego zewnętrznego trybunału, o którym mówi Czarnecki. Przyznam szczerze, że nie wiem jaki to organ, nie potrafię zidentyfikować.