tomkly

Kolega yoss się uaktywnił, jak zwykle gdy w burdelu pożar. Mam dla niego fajny filmik z dedykacją:

Może chociaż tą wiadomością części z Was poprawię humor.    https://www.rpo.gov....i-zalew-spraw-o

  Wytłumacz mi jako fachowiec dlaczego homeopatia jest tak krytykowana przez środowisko medyczne? Rozumiem, że polega na podawaniu małych dawek substancji, które w dużej szkodzą co ma zapewniać wykształcenie odporności na ten bodziec. Widzę niestety podobieństwo do szczepień, tu też dajemy małą dawkę (fakt że zmodyfikowaną genetycznie) wirusa, aby organizm wytworzył przeciwdziała. Sorry za swoje niekompetentne pytanie ale osobiście widzę bardzo dużą analogię jak chodzi o mechanizm działania.

  Kolejna bzdura, klasyczny straszak. Nikt przy zdrowych zmysłach oraz minimum wiedzy prawniczej nie powinien się tym przejmować. Nie da się mówić o konsekwencjach prawnych złożenia fałszywego oświadczenia, w sytuacji jaskrawej nielegalności przepisu, który tego wymaga. To jest mniej więcej tej jakości "legislacja", jak ta dotycząca ilości osób przy wigilijnym stole, z której wszyscy robią sobie publicznie jaja. Przykładowo: https://wydarzenia.i...gil,nId,4881261

  Wiesiek, staram się z założenia nie brać udziału w tej dyskusji, gdyż nie jestem lekarzem a po drugie moje poglądy na kwestie są dość skrajne o czym zapewne większość wie. Natomiast odnośnie tego fragmentu muszę jednak zabrać głos. Owszem, z punktu widzenia etycznego, moralnego, filozoficznego, etc. nie ma znaczenia. Jednakże ma bardzo ważne znaczenie jak chodzi o kategorie zarządcze, decyzyjne (ustalenie procedur dalszego postępowania w podobnych sytuacjach w przyszłości) oraz prawne (ustalenie odpowiedzialności za znaczną część zgonów). W mojej ocenie znacznej ilości zgonów na schorzenia inne niż związane z COVIDem dałoby się uniknąć, bez jednoczesnego zwiększania ilości zgonów powiązanych z COVID. A to już w mojej ocenie stanowi o tym, że komuś należałoby postawić poważne zarzuty dotyczące niedopełnienia swoich obowiązków.

  Robert, ale to nie ma nic wspólnego z prawem, tak jak napisałem w poprzednim poście. To jest raczej to co mały Mateuszek chciałby o prawie wiedzieć. Nawet dyżurne, forumowe, prawne wsparcie PiS w postaci mecenasa yossa dziwnie milczące w ostatnim czasie. Pamiętam jakie pierdoły wypisywał na wiosnę, jak się całość naruszeń prawa zaczynała, a teraz chyba mu wstyd jak trochę orzecznictwa poczytał i się douczył.

    Adam, przecież doskonale wiesz, że to organiczenie przekracza delegację ustawową. Więc mogą sobie wprowadzać dowolnej treści pouczenia, oświadczenia, etc. Wartość ich będzie tak jak .... sam wiesz. Tak samo jak przykładowo konieczność składania oświadczenia o tym, że nie posiadasz telefonu albo nie umożliwia on zainstalowania aplikacji dotyczącej kwarantanny. Tam jest oświadczenie o odpowiedzialności karnej, które jest wadliwe i w tym przypadku nie z powodu naruszenia ustawy a art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. To co wyprawia rząd PiS należy traktować z prawnego punktu widzenia z wielkim dystansem, większość ich działań prawo narusza a istniejące już orzecznictwo bezlitośnie się z tym rozprawia.

  Unia Demokratyczna. Jeszcze przed przekształceniem w Unię Wolności, to wtedy niestety zaimportowano kanapę KLD.

  Kiedyś dawno temu była sobie pewna demokratyczna partia. Ale zaszczuto ją jak i jej zwolenników, domalowano jej wizerunek postkomuchów, targowiczan. Od tamtej pory, a to już blisko 30 lat lecimy po równi pochyłej w dół, a każda kolejna koteria jest coraz bardziej miałka i bezideowa. Obecnie widzę pewną namiastkę tamtych idei w ruchu Polska 2050.

Dzięki za dobre wiadomości. Żeby tak jeszcze Austrię otworzyli. Mam nadzieję, że ten lockdown wprowadzili po to, żeby w grudniu można było mówić o istotnym ograniczeniu ryzyka i oczywiście ruszyć z sezonem.

  Moim zdaniem można to dość prosto wytłumaczyć. Tego typu poglądy są najczęściej dziedziczone po przodkach. Tradycyjna doktryna w skrócie: Bóg - Honor - Ojczyzna jest prosta w przekazie, łatwa w pojęciu. Nie wymaga specjalnego wysiłku intelektualnego, a więc większość zwolenników przyjmuje ją bez zadawania sobie trudnych i skomlikowanych pytań. To są takie aksjomaty, które oni przyjmują bez jakiejkolwiek krytycznej refleksji, bezdyskusyjnie. Osoby, które mają większe aspiracje intelektualne nie ograniczają się do jej przyjęcia tylko idą w swoich poszukiwaniach dalej i odkrywają, że istnieją również inne doktryny, takie jak liberalizm, libertariarizm i wiele innych. Oczywiście, istnieją wyjątki od tej zasady, to znaczy znam wiele osób o prawicowych poglądach ale wynikających z ich własnych przemyśleń, wyborów. Tym niemniej dominująca większość osób o takich poglądach to właśnie ci bezkrytycznie przyjmujący, pozbawieni chęci jak i potencjału do samodzielnej, intelektualnej przygody.

  Dla mnie zbyt zimno, nie mogę się ponownie zaaklimatyzować po powrocie do Polski.

  Mitek pisał o ekspertach. No to się doczekał. Tu jest źródło owej eksperckiej wiedzy: http://www.pietrzyns...trzeba-sie-bac/

  Mitek ma zacięcie polemiczne i dydaktyczne zarazem. Mnie ręce opadły dużo wcześniej, dołączyłem tegoż sądeckiego usera do listy wirtualnych banów jakiś czas temu. Wkład w merytorykę forum zerowy, idiotyczne posty zawierające jedynie prymitywne prowokacje.

  Masz rację, natomiast spojrzyj na zagadnienie z innej strony. W obecnej sytuacji wszelkie fora internetowe pełnią funkcję piorunochrona, miejsca w którym można dać upust zgromadzonej i mocno skondensowanej agresji, wynikającej z tego co dzieje się na zewnątrz. Mając do wyboru lać się po ryjach w realu albo w necie, ta druga opcja jest zdecydowanie lepsza ze społecznego punktu widzenia. Kanalizacja złych emocji jest ważnym elementem poprawy społecznego bezpieczeństwa i spadku poziomu agresji na ulicach, za kierownicą, etc.

  Wydał przy tym dźwięk charakterystyczny dla swojego gatunku.

  Nietrudno zgadnąć. Dla wszelkiej maści prawicowców kobieta jest przedmiotem, którego jedynym zadaniem jest zajść w ciążę i ją donosić. Taki przenośny inkubator na dwóch nogach, tylko kółek brakuje do idealnego modelu...

W przestrzeni publicznej istnieje cała masa ludzi, których celem egzystencji jest chęć układania życia innym. Żeby to się ograniczało jedynie do apeli czy promocji pozytywnych postaw na swoim osobistym przykładzie wszystko byłoby OK. Ale osoby te (najlepszym przykładem Kaja Godek) narzucają swoją wolę w bardzo agresywny sposób, używają do tego rozmaitych narzędzi, włącznie z prawnymi. Postawy te są bardzo niebezpieczne dla demokratycznego społeczeństwa. Należy je określić krótko i jednoznacznie jako przejaw braku tolerancji oraz szacunku dla innych ludzi.

  Już kiedyś na ten temat dyskutowaliśmy. Nasz liberalny światopogląd jest NEUTRALNY. My nie nakazujemy nikomu z Waszego środowiska aborcji, ani niczego co byłoby sprzeczne z Waszym dekalogiem. Natomiast Wy uzurpujecie sobie prawo do narzucania nam swoich wierzeń, poglądów, zasad. To nie jest NEUTRALNE. Rozumiesz różnicę?

  Może inaczej, władza jest odzwierciedleniem znacznej części społeczeństwa. To w jaki sposób działa PiS jest prostą emanacją cech swojego elektoratu, widać to na każdym kroku.

  Dokładnie tak, aborcja dopuszczalna do określonego momentu w każdym przypadku.

  Nie tyle różnica w pojmowaniu prawa co w podejściu do wspólnego dobra. Ale to jest kwestia wielu czynników społecznych a przede wszystkim zaufania do działań władzy. Gdyby polski rząd przyjął taki sam sposób komunikacji ze społeczeństwem jak szwedzki to zapewniam Cię Robert, że opór społeczny byłby o wiele mniejszy a ograniczenia bardziej akceptowalne i przede wszystkim skuteczniej realizowane w praktyce. Ale jeśli jesteśmy traktowani jak drugiej kategorii bydło, któremu można rozkazywać bez podstaw prawnych, to jaka może być inna reakcja społeczna??

  Tak, to jest ta wątpliwość która mnie osobiście nachodzi. W kampanii prezydenckiej jego stosunek do kwestii aborcji nie był jednoznacznie wyrażony. Teraz to co opowiada odbieram jako zauważalnie koniunkturalne, mam na myśli te słowa o konieczności ponownego przemyślenia, dialogu, etc. Dla mnie nie ma nad czym dyskutować, sprawa jest prosta i oczywista. Kwestie światopoglądowe pozostają poza systemem prawnym.

  Pamiętam, pisałeś o tym kilka miesięcy temu.

  Zadarli już dokładnie z wszystkimi, a dziś dodatkowo z żelaznym elektoratem z Podhala. Słupki cały czas lecą w dół. W mojej ocenie, gdyby wybory odbyły się teraz wygrałoby ugrupowanie Hołowni, jako jedyne, które nie jest w nic umoczone. To jest klucz wyboru na dziś dzień.