tomkly

  I tak jak napisałeś, to go przerosło, hamulce puściły i pojechał czymś w rodzaju..., nazwijmy to umownie neoturpizmem.   

  Myślę, że instrukcje nie doszły na czas.

  Twoje zdrowie Robert!!! Cieszę się że wróciłeś, martwiłem się, że coś się stało, bo długo nie pisałeś.

  Niestety, życie zmusza nas do kompromisów. Jestem z przekonań wyznawcą libertarianizmu z dużym odchyleniem w kierunku anarchizmu, co zapewne widać. Kwestie społeczno-religijne są dla mnie tak samo ważne jak wolność gospodarcza, więc niestety z przykrością muszę skreślić jedynie sensowne z gospodarczego punktu widzenia ugrupowanie jakim jest Konfederacja. Zgniły kompromis.

Szczerze mówiąc, to uważam, że faceci nie powinni się w ogóle wypowiadać w tym temacie. To znaczy pogadać sobie mogą, ale ich zdanie w tej materii nie powinno być brane pod uwagę przy konstrukcji uregulowań prawnych.

  1. Argument o momencie narodzin został podany jako kontra do momentu poczęcia, ponieważ w wątku padło konkretne pytanie o alternatywną definicję. 2. Nie wiem czy jest to słuszna definicja, tak jak pisałem wcześniej, to jest uzależnione od zespołu przekonań etyczno-moralnych każdego człowieka. 3. Jesteś wolnościowcem, w wielu sprawach idę z Tobą ramię w ramię (działalność rządu, nielegalne ograniczenia praw obywatelskich, etc.). Postaraj się spojrzeć na ten problem nie poprzez pryzmat osobistych przekonań, ale w sposób wolnościowy, to znaczy taki, w który każdy zainteresowany reguluje tę kwestię we własnym sumieniu. Mówiąc inaczej, domagając się wolności dla siebie (słusznie !) daj ją również innym osobom.

  Generalnie bez stosownego przepisu w kodeksie karnym teoretycznie (w państwie demokratycznym i prawnym) nie ma możliwości wyrok TK miał bezpośrednie skutki w sferze prawa karnego. Jaka będzie pragmatyka okaże się. Oceniam, że taka jak dotychczas funkcjonująca w doktrynie, czyli wyżej podana. Należy jednakże brać pod uwagę literalne zapisy kodeksu karnego, to znaczy jaką kategorię przestępstwa tam przewidziano i czy wyrok TK rzeczywiście ma charakter rozszerzający. A zapis w kodeksie karnym brzmi tak:   Kto za zgodą kobiety przerywa jej ciążę z naruszeniem przepisów ustawy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.   Dla mnie osobiście rozszerza, natomiast spotkałem się w internecie z opiniami odrębnymi.

  Musi zostać opublikowany w Dzienniku Ustaw.

  Tego nie wiem. Podejrzewam, że Przyłębska. Tzw. ustawa naprawcza (inaczej zwana paraliżującą) z 2015r. wprowadziła zasadę rozpatrywania skarg zgodnie z kolejnością wpływu. Można to jednak łatwo obejść na co zwracał uwagę RPO, w ten sposób, iż tu cytat:   "Znowelizowany art. 80 ust. 2 ustawy o TK nakazuje jedynie wyznaczanie terminów rozpraw albo posiedzeń niejawnych według kolejności wpływu spraw do trybunału. Nie zobowiązuje zaś sędziów do wydawania orzeczeń według tej zasady. Przepis ten może więc być stosowany również w ten sposób, że natychmiast po wpłynięciu sprawy TK wyznaczy rozprawę, a następnie ją odroczy, uznając, że sprawa nie jest jeszcze dostatecznie wyjaśniona do wydania orzeczenia. Postępując formalnie zgodnie z regułą zawartą w tym przepisie, trybunał będzie mógł w ten sposób wydawać orzeczenia poza kolejnością wpływu – wskazuje Adam Bodnar, podając to za jeden z przykładów, dla których ta regulacja ma być niezgodna z zasadą poprawnej legislacji."

  Generalnie to jest kwestia leżąca w kompetencjach TK, natomiast problem dotyczy legalności jego składu, chodzi oczywiście o trzech dublerów, którzy zdaniem dominującej większości konstytucjonalistów zostali wybrani z naruszeniem ustawy zasadniczej.

  Jak się poczyta niektóre wpisy to można odnieść całkiem inne wrażenie. Mam oczywiście na myśli tezę o tym, że człowiek w przeciwieństwie do zwierząt ma rozum. Podziwiam Cię podobnie jak Wieśka i Witka, że chce Ci się prowadzić takie dysputy.

Dyskusje ideologiczne i polityczne w dzisiejszych czasach są normalnością i tego nie zmienisz. Jeśli odbywają się w internecie to pełnią nawet pozytywną funkcję rozładowania skumulowanych emocji. Jest to o wiele lepsze ze społecznego punktu widzenia, niż okładanie się sztachetami na ulicy. Nie ma się co ani obrażać, ani podejmować tak jednoznacznych decyzji w oparciu o kilka forumowych potyczek, o których za parę miesięcy nikt nie będzie pamiętać. Moim zdaniem więcej dystansu do tego co się tu wypisuje byłoby wskazane. To nieprawda, że Twoje poglądy psują atmosferę na forum.

  Możliwe, natomiast cała sytuacja jest dość kuriozalna, mam oczywiście na myśli kontekst systemu prawnego, który tego typu idiotyzmy sankcjonuje.

Nie wiem czy to nie powinno być raczej w kategorii humor, ale wygląda na autentyk; https://www.facebook...813751245528480 Udało się wkleić samo zdjęcie w poście poniżej, jak ktoś nie chce przeglądać.

A jak się tak na poważnie zapytam kilku moich kolegów, którzy z wielką zapalczywością dyskutują z kol. LudwiczekR --> czy naprawdę warto?? Nie chodzi nawet o demonstracyjne okazywanie poczucia wyższości tudzież chęć zagonienia przeciwnika w kozi róg. Mówiąc wprost, czasu Wam nie szkoda?? Miałkość argumentów przeciwnika jest doprawdy porażająca. Nie za bardzo widzę możliwość, ani chyba nie potrafiłbym prowadzić dyskusji na takim poziomie argumentacji.       No chyba że o to chodzi. Ale zabawa to raczej mało wykwintna.

  To już jest autentyczna kpina z ludzi - prezydent nie ma warunków. Po pierwsze, jego choroba jak wiadomo jest ściemą, co zresztą sam przyznaje, jako iż objawów brak. Kiedyś to się nazywało chorobą dyplomatyczną, aczkolwiek w przypadku tego osobnika o dyplomacji trudno mówić. Po drugie, wszędzie gdzie jest "prezydent" czyli najwyższy zwierzchnik sił zbrojnych musi być dostęp do transferu danych, nie ma opcji żeby był bez internetu. No chyba, że z niego taka głowa państwa i wszystkie przyciski znajdują się w teczce kaczora. Po trzecie, być może po prostu nie wie co ma powiedzieć, kalkuluje co bardziej mu się w dystansie opłaci. W każdym razie widać jednoznacznie jakiego kalibru "męża stanu" społeczeństwo wybrało... Kraj płonie a pan prezydęt milczy w ukryciu i obserwuje protesty zza firanki. Kurwa, czego myśmy dożyli.

Odniosłem wrażenie, że w Bielsku było dziś mniej ludzi niż wczoraj. Zobaczymy jak będzie jutro. W mojej ocenie kluczowe jest to co się dzieje w dużych miastach, szczególnie w Warszawie. Ta władza nie liczy się z niczym innym jak argument siły. No więc potrzeba, żeby na ulicę wyszło w tym samym czasie kilkaset tysięcy ludzi, może da im to w końcu do myślenia, że czas włączyć program ewakuacja.

  To jest właśnie to. Wszelkim fundamentalistom rozmaitej maści wydaje się, że nie możemy żyć bez ich opium. A nam religia jest potrzebna jak dziura w moście, mówiąc w sposób najprostszy, tak żeby przekaz był dla nich zrozumiały. Dlatego sympatyzuję z prostotą i skrótowością Twojego ujęcia problemu.

Katolicki kościół ma pierdolca na punkcie seksualności. Bzykać przed ślubem zakazuje, pozamałżeńsko tym bardziej, jakakolwiek antykoncepcja zakazana. Czyli klasyka, bzykanie jedynie w celach prokreacyjnych. I te swoje fobie chce narzucić całemu społeczeństwu. Teraz jednak posunięto się zbyt daleko a kościół wyjdzie z tego zawirowania pokiereszowany jak nigdy wcześniej. Takie kukułcze jajo podrzucone mu przez PiS.

  Ja się doliczyłem 11 gwiazdek, ale mniejsza o to. Pomysł super;-)

  Ta jak pisałem wcześniej, dyskusja jest ideologiczna. Oni definiują życie od momentu poczęcia, a my zupełnie inaczej. Mogą sobie definiować jak chcą, byle tego nie narzucali innym. W moim światopoglądzie dziecko staje się człowiekiem w momencie narodzin, do tej pory jest częścią ciała kobiety. I totalnie nie interesuje mnie opinia JP II czy innych kościelnych hierarchów. Jestem w stanie zgodzić się na kompromis, co oczywiste, oparty na naukowych podstawach, czyli w miarę realnemu stwierdzeniu w którym momencie płód zaczyna odczuwać ból. I to jest jak dla mnie maksymalny punkt ograniczania praw kobiet.

Amen.

  Słusznie piszesz, uświadomiłaś mi szowinistyczny kontekst wpisu, w tym miejscu posypuję głowę popiołem. Intencje były oczywiście takie jak piszesz. Sądzę też, że do naszych forumowych zwolenników ograniczania praw kobiet takie porównanie będzie bardziej czytelne, gdyż tego o czym piszesz to oni w ogóle nie dostrzegają.

    Majeczka, podobnie jak Beatka (BiPi) w przeciwieństwie do części męskich eunuchów na tym forum to dziewczyny z prawdziwymi jajami. Wprawdzie wyłącznie mentalnymi, ale to zdecydowanie lepsze niż wydmuszki części męskiego towarzystwa, które tu podnosi lament, pierdoląc o promowaniu prawa do własnych przekonań, które dotyczą oczywiście nie ich osobiście a reszty ludzi, a już szczególnie kobiet. To ja im mówię podobnie jak Ty, pilnujcie swojego fiuta a nie zaglądajcie do tyłków dziewczynom. Bardziej prostego komunikatu nie jestem w stanie przekazać.