tomkly

  Skąd to znamy. Ciekawe czy ponowią akcję wracaj LOTem? Jest okazja łatwego zarobku.

  Powinny działać. Taki wirus wytwarza różne białka swojego kapsydu. Szczepionka to fragment RNA wirusa, który jest zdolny wytworzyć część z tych białek. Będą one stanowiły antygen, przeciwko któremu organizm uruchomi całą kaskadę reakcji immunologicznych, w tym wytworzy przeciwciała. Jeśli wirus zmutuje (obecny stan wiedzy mówi o znacznie mniejszej zdolności do mutacji SARS COV2 niż wirus grypy) to być może zdolność do wytworzenia jakiegoś białka się zmieni, ale inne pozostaną i zostaną rozpoznane przez układ immunologiczny jako wrogie. Oczywiście pod kluczowym warunkiem, że szczepionka w ogóle okaże się skuteczna na COVID w wersji Mk I tak go określmy. Życie zweryfikuje owe magiczne 90+% skuteczności.

  To się wpisuje w całą ich filozofię działania opartą na podsycaniu i zarządzaniu konfliktami. Narciarze są wdzięczną grupą, bo hobby to, z racji obecnych jego kosztów, dawno przestało być masowe, a stało się mocno elitarne. A ich elektorat wszelkiej elitarności nienawidzi. Kiedyś byli cykliści, dziś narciarze.

  Kolejny zmasowany atak klonów tudzież botów. Ile panował spokój, jakieś 2 miesiące? Pamiętasz ostatnią zadymę z udziałem ex-posła Dariusza?

  Ty mnie wkurzasz swoją butą i arogancją mniej więcej od 3 lat, czyli od momentu, w którym zacząłem pisać na forum. Żeby punktować to jeszcze trzeba mieć czym, natomiast w mojej ocenie z tym u Ciebie jest krucho, przede wszystkim jak chodzi o umiejętność odczytywania intencji, treści ukrytych w danym poście, czyli tak zwaną inteligencję emocjonalną. Ja Cię punktować nie zamierzam, gdyż nie jesteś dla mnie obiektem wartym specjalnego zainteresowania, natomiast reaguję jedynie stosownie do Twoich niezbyt mądrych postów w stosunku do mnie. Tyle w temacie, chyba wszystko jasne. Dużo zdrowia i dalszej wiary w potęgę swojego umysłu.

  Koval, czy może sobie znaleźć inny obiekt zainteresowania? Twoje fobie na temat lobby prawniczego są tak głupie, że aż żałośnie się to czyta, szczególnie w kontekście Twojego mniemania o swoich wielkich horyzontach. Napisałbym Ci coś prosto z mostu, natomiast nie wypada mi z powodu przestrzegania zasad choćby minimum kultury osobistej. Z myśleniem u Ciebie też krucho - brak akceptacji austriackich wymogów nie oznacza tego, że będę ich ścigać po sądach a jedynie to że do nich nie pojadę. Czy na medycynie jest wykładany taki przedmiot jak logika?

  Bardzo słuszne pytanie. O ile przy maksimum dobrej woli można zaaprobować obowiązek używania masek w tłumie, kolejkach, knajpach czy nawet wyciągach krzesełkowych to wymóg żeby dokonywać zjazdów w kagańcu jest absurdalny. A z tego co zrozumiałem takie właśnie wymagania wprowadzają Austriacy, w dodatku narzucając typ maski. Dla mnie to jest warunek nie do zaakceptowania.

Z założenia nie wklejam do netu zdjęć o charakterze rodzinnym. Jeśli już coś wrzucam (a bardzo rzadko to czynię) to wyłącznie jakieś swoje zdjęcia z motywem/przesłaniem, tak jak ostatnio w masce strajku kobiet. Co do zasady wychodzę z założenia że swoją prywatność należy szanować i konsekwentnie chronić. Jak chodzi o filmy to nie wklejam absolutnie żadnych, z definicji, nawet tak neutralnych jak choćby własna jazda na nartach, co u nas na forum jest bardzo rozpowszechnione.

  Dobre pytanie Adam. Kiedyś taką partią była Unia Demokratyczna. Obecnie największe nadzieje rokuje ruch Polska 2050.

  Zależy na jakim poziomie analizujemy problem. Jeśli tu na forum, to mnie przekonałeś odnośnie celowości szczepień jednym z ostatnich postów, w którym wyłożyłeś kawę na ławę jak, dlaczego i po co. Czyli mówiąc wprost merytoryką a nie zadęciem takim jak cechuje się choćby doktor z USA. Natomiast jeśli analizujemy zagadnienie z poziomu kraju, to Michał to bardzo trafnie opisał, w Polsce od lat zawodzi komunikacja wszystkich kolejnych władz ze społeczeństwem. Przeważnie się to społeczeństwo lekceważy, okazuje mu wyższość i butę zamiast prowadzić racjonalny dialog, w którym pokazuje się korzyści, wspólne wartości, etc. A przede wszystkim nie rozkazuje się społeczeństwu, które jest pracodawcą władz, a uprzejmie się je prosi.

Odnośnie swojej pracy zawodowej głosu zabierać nie będę, a szczególnie już tłumacząc się z tego, że bronię pro-publico-bono rozmaite osoby ścigane przez polski reżim. Zdanie doktora z USA na temat prawników kompletnie mnie nie interesuje, podobnie jak jego rzekomo "szerokie horyzonty" (nie wydaje mi się, żeby było o czym rozmawiać). Widzę też, że pierwotnie postawiona diagnoza była trafna, USA to jednak stan umysłu. Ludzie tam głupieją do reszty (o ile kiedykolwiek wcześniej byli mądrzy) i zapadają na dziwny rodzaj czegoś co określiłbym bufomanią. Ciekawe czy ten problem dotyczy w takiej samej mierze autochtonów, czy jednak bardziej dotyka aspirujących do miana elity imigrantów?

  Już Bodex wcześniej napisał, tym razem będą chcieli przejąć za bezcen upadłe stacje narciarskie. Znam przykłady prób takich przejęć z innych sektorów - bankowość czy projekty o potencjalnym znaczeniu militarnym. Wiem do czego ci ludzie są zdolni, potrafią wysłać służby specjalne i złożyć propozycję nie do odrzucenia, oczywiście bez żadnego śladu w dokumentach. Dużo mógłbym opowiadać. Czują się bezkarni.

  Oni jednak mieli dużo większe oszczędności niż my. Wiele lat na to zbierali i rozważnie gospodarowali, zarówno jako przedsiębiorcy jak i państwo.

  To pozostaje na razie w sferze pomysłu i moim zdaniem nie wejdzie w życie, z obawy o utratę klientów. Albo inaczej powiem, może być tak, że targetem dla tej linii są zwolennicy szczepień i to się będzie im podobało i będą dalej latać, natomiast przeciwnicy wybiorą inne linie. Abstrahując od rozważań prawnych na temat legalności takiego rozwiązania (osobiście uważam, że to wolny rynek powinien regulować a nie ustawodawca) wydaje mi się, że ewentualną lukę rynkową z łatwością i wielką chęcią zagospodarują inni przewoźnicy lotniczy, którzy mają inny target. No i jeszcze jedno, ta australijska linia lotnicza to nie jest jakiś dominujący rynkowy gracz, przyznam szczerze że ja pierwszy raz o niej usłyszałem czytając te artykuły. Może dlatego, że to daleko od nas. W końcu nie bez powodu nazywają ich land down under.

  Jak chodzi o yossa to na wiosnę był bezkrytycznym apologetą wszystkich działań PiS, a teraz też zamiast zabrać głos na temat braku legalności tych bzdur to robi sobie w żywe oczy jaja z innych, udając że tematu bezprawia nie ma.

  Nie karmimy pisowskiego trolla, nawet jeśli jest z zawodu mecenasem.

    Optim ma od lat w ofercie hotel Staubach, podejrzewam że tam byłaś, może się nawet kiedyś spotkaliśmy. Natomiast obecnie to jest impreza poza katalogowa, że tak to określę.

Jestem obecnie w Lauterbrunnen, udało mi się wyjechać w zeszły piątek, miałem godzinę na spakowanie i wyjazd. Taka mała impreza dla dawnych branżystów. Jak chodzi o region Jungfrau to obecnie nie zachwyca. Pogoda wprawdzie ok, ale nieczynny jest First (Grindelwald) a poza tym wszędzie straszne muldy. Nie pierwszy raz zresztą, miałem już parę wyjazdów tutaj, w których było podobnie. Widać "naturalistyczne" podejście Szwajcarów do przygotowywania tras, na zasadzie, takim mnie panie Boże stworzyłeś, to takim mnie masz. Ceny oczywiście poszły w górę, może nie tyle w knajpach co głównie w hotelach, korzystają z tego że nie mają obecnie konkurencji. Generalnie powodów do zachwytu brak.

  1. Czytałem te ich propozycje "bonusów". Mam dwie uwagi. Pierwsza oczywista --> tego typu różnicowanie sytuacji obywateli w świetle zapisów konstytucji jest niedopuszczalne. Tu już wszyscy wiedzą, natomiast społeczeństwo nie jest tak wyedukowane jak tutejsza forumowa społeczność.   2. Proponowane bonusy dla zaszczepionych: a) łatwiejszy dostęp do opieki zdrowotnej nie w wersji on-line; b.) brak obowiązku chodzenia w maskach; c) brak obowiązku poddania się kwarantannie w przypadku wykrycia kogoś chorego w bezpośrednim kontakcie.   No więc ja na to odpowiadam: punkty a) oraz b.) wprost naruszają konstytucję vide pkt 1., natomiast punkt c) jest bardzo wątpliwy w świetle orzeczeń sądów administracyjnych. Oczywiście kwestia dotyczy interpretacji pojęcia "narażony na zakażenie". W przypadku wracających z zagranicy orzecznictwo jasno sformułowało tezę o braku możliwości stosowania zasady zbiorowego domniemania ryzyka zakażenia. W przypadku kontaktu sprawa jest trudniejsza do oceny. W mojej prywatnej ocenie kwarantannę można nakładać jedynie na osobę, u której bezspornie potwierdzono zakażenie, przynajmniej ja bym tak orzekał. W mojej ocenie sam kontakt z zakażonym nie wystarczy, tym bardziej, że zaraża się jeden na 10 z kontaktu tak na oko. A w rzeczywistości kontakt mieliśmy już wszyscy. W każdym razie te ich propozycje są po prostu śmieszne. Szczególnie jak wprowadzą punkt b.) to wszyscy będą chodzić publicznie bez masek, bo przecież nikt tego nie będzie na ulicach weryfikował czy są zaszczepieni.

  U nas choćby górale chcieli, nic nie mogą zrobić, tak jak aostańczycy. We Włoszech istnieje 5 regionów o specjalnym statusie, które zachowują autonomię legislacyjną, finansową oraz administracyjną. I jest tak od czasów II wojny światowej. Nie znam aż tak szczegółowo włoskiego prawa, żeby określić jak głęboko sięgają autonomii ustawodawczej, ale z tego co pamiętam ze swoich wcześniejszych analiz, to zdaje się, że minister który chce ich skarżyć do sądu administracyjnego powinien ten spór przegrać.

  ;-) Kiedyś, wiele lat temu, próbowałem na sobie, jak mnie coś zaczynało łamać w kościach. I dupa.

  Jest zgodna z prawem, natomiast budzi wątpliwości natury etycznej. Zarząd powinien też zostać rozliczony z tej transakcji przez akcjonariuszy, ale to niemożliwe, bo większościowym jest Skarb Państwa. A ciułacze giełdowi tak jak ryby w praktyce głosu nie mają. Trudno byłoby sobie wyobrazić realny model zrzeszenia się wystarczającej ilości prywatnych akcjonariuszy po to, żeby mieli realny wpływ na działalność spółki. Skarb Państwa ma o ile dobrze pamiętam 27% akcji. Jak chodzi o drugą kwestię to od 5 lat omijam stacje Orlenu szerokim łukiem. Wprawdzie inne sieci też używają orlenowskiej ropy, ale przynajmniej finalna marża czyli bezpośredni zysk nie trafia do tych bandytów. Generalnie lepiej się z tym czuję.

Ponieważ pisuję jeszcze na innych forach tematycznych, założyłem na nich dwie ankiety dotyczące szczepień. Pierwsza z nich zawierała pytanie: Czy zaszczepisz się przeciwko COVID-19? bez wchodzenia w żadne szczegóły typu nieodpłatnie, odpłatnie, przymusowo, dobrowolnie. Po prostu zero - jedynkowo. Odpowiedzi na nią: a) na portalu audio równo 50-50%. b.) na portalu brydżowym 57,5% na tak, 42,5% na nie. Druga ankieta dotyczyła dobrowolności szczepienia, pytanie brzmiało: Czy popierasz przymus szczepień przeciwko COVID-19? Tu rozkład odpowiedzi był następujący: a) 21% na tak, 79% na nie; b.) 15% na tak, 85% na nie.

  Jest uwarunkowana jedynie czynnikami politycznymi a nie biznesowymi.

  Dobrze że piszesz jakie to tytuły, trzeba zapamiętać żeby przypadkiem któregoś nie kupować.