Peter

Arabskim tankowcami?

11 minut temu, grimson napisał:

Do Arabii/via Arabia, lub do innych krajów.

 Dlaczego Arabia miałaby zająć się dystrybucją rosyjskiej ropy, ma przecież swoją, mogłaby bez problemu zwiększyć wydobycie. Możesz podać jakikolwiek dowód (nie domysły), że Arabowie będą importować rosyjską ropę, względnie ją reeksportować.

Godzinę temu, grimson napisał:

Ano taki, ze po wprowadzeniu bana na dostawę ropy od ruskich do EU, ci nie będą mieć innych rynków zbytu i cofną się do średniowiecza.

Teraz Rosja będzie eksportować ropę do Arabii Saudyjskie? Jeśli tak to zaiste szatański  plan...

Ja chce płacić 10zł za tonę.

56 minut temu, grimson napisał:

 

- biorąc pod uwagę sile nabywcza, mamy najdroższe paliwa w EU

 

 Wygląda, że tankowałeś na Białorusi lub Rosji  bo tylko tam wśród naszych sąsiadów paliwo wychodzi taniej niż w Polsce ale to nie UE

Historyczny upływ czasu w powszechnym przekazie zawsze i wszędzie propagandowo wyostrza i upraszcza byłe konflikty  . Np.  we wspomnianej bitwie po Grunwaldem w  jako siła żywa walczyli głównie "Polacy" z "Polakami", liczba rycerstwa powiedzmy teutońskiego była relatywnie bardzo niewielka. Ta przysłowiowa wojna polsko-polska trwa jak mi się zdaje do dzisiaj.

6 godzin temu, brachol napisał:

A to jest prawda czy manipulacja?

Wyrwał: Stan na dziś. Ukraina przegrywa tę wojnę - Wiadomości (onet.pl)

Chyba jasne, że manipulacja. To jest tylko ponętny tytuł dla debili, przecież kto wygrywa wojnę nie wie nawet Rosja ani Ukraina a co dopiero polski szemrany dziennikarzyna 😁

1 godzinę temu, brachol napisał:

A nie było by już tematu jakby Ukraińcy grzecznie po 5 dniach pozwolili ruskim wejść do Kijowa, wymienić rząd i by się dalej ładnie kulało. . 

Podobnie "Zachód" myślał po anszlusie Austrii i aneksji Czech przez III Rzeszę. Rosja po przyłączeniu Ukrainy potem ewentualnie Białorusi stanie się potworem nie do zatrzymania ale tym będą się martwić raczej nasze dzieci, następne pokolenia.

Turcja sprawdza się jako sojusznik jak mało, który kraj. Właściwie funkcjonalnie weszła do wojny zamykając cieśniny dla rosyjskich okrętów:

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Turcja-cztery-rosyjskie-okrety-wojenne-nie-przeplyna-przez-czarnomorskie-ciesniny-8289579.html

Po drugie myślisz, że Putin jest szczęśliwy, że tureckie drony pomagają zniszczyć rosyjskie czołgi tym samym zabijając rosyjskich czołgistów.

Nie wiem jakie  "materiały" masz na myśli, jeśli sprzeciwy Turcji w kwestii Szwecji i Finlandii to jako wytrawny obserwator polityczny powinieneś wiedzieć, że Turcja zawsze żąda haraczu jak tylko może, to tak mniej więcej od kilku stuleci😁.

Powinieneś też wiedzieć, że od kilku stuleci Turcja co jakiś czas prowadziła wojnę z Rosją. Jest duża szansa, że gdyby nie pomoc zachodu Turcja przestałaby istnieć. Podczas wojny  krymskiej potencjalne zajęcie Konstantynopola przez Rosjan miałoby nie tylko wymiar strategiczny ale również duchowy, że się tak wyrażę. Rosja czując się poniekąd spadkobierczynią tradycji cesarstwa bizantyjskiego po prostu uważała, że jej się należy. Jak widać od tego czasu nic się  nie zmieniło. Inaczej mówiąc Turcy nie mogą mieć pewności, że Putin nie zechce przenieść stolicy z Moskwy do Konstantynopola😉😁

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_krymska

2 godziny temu, grimson napisał:

 Od samego początku jestem za neutralnością Polski w tym konflikcie.

Żeby być neutralnym wpierw należałoby wyjść z NATO, czy to proponujesz? Jak inaczej sobie wyobrażasz, jeżeli będziemy w NATO i wyłamiemy się  z szeregu nie będziemy mogli liczyć na wsparcie ze strony NATO, więc byłoby to bez sensu.

Wiem, że to tylko "papka medialna" i na Ciebie nie działa ale nawet wielowiekowo neutralna Szwajcaria rozważa wejście do NATO bo akces Szwecji i Finlandii raczej już pewny

https://www.euractiv.pl/section/bezpieczenstwo-i-obrona/news/szwajcaria-nato-neutralnosc-ukraina-rosja/

11 godzin temu, Authorrr napisał:

 Rząd to lustrzane odbicie społeczeństwa czyli dziękuje nie ma więcej pytań.

Załóżmy, że rząd będzie Twoim "lustrzanym odbiciem", to jaka partia powinna rządzić, jak uważasz?

Odpowiedź w stylu "jeszcze takiej partii nie wymyślono" możesz sobie podarować.

Godzinę temu, grimson napisał:

Małe kraje zawsze będą rozgrywane przez większe. 
 

Jak skomentujesz fakt, ze właśnie wysłaliśmy na UA ponad 200 czołgów T-72?

W 1939r sprzedawaliśmy za granice PZL P-24. Samolot, którego najbardziej obawiała się Luftwaffe (2x Oerlikon 20mm robiło wtedy robotę). Nie widzisz analogii?

Twój ahistoryzm staje się coraz bardziej zabawny, analogia  by była gdybyśmy sprzedali Czechosłowacji a ta wykorzystałaby je w walce z Hitlerem ale nic takiego nie miało miejsca.  Ale nawet gdyby tak było  taka historyczna relatywizacja nie miałaby najmniejszego sensu bo byłaby jak wcześniej napisałem ahistoryczna.

Z tego co czytałem w zamian za wysłane czołgi ma do nas przybyć brygada angielskich czołgów, co ważne z angielskimi czołgistami

11 godzin temu, Authorrr napisał:

Tym bardziej też, że większość analityków wojskowych nie uważa by te przysłowiowe atomówki uderzały w miasta tylko raczej cele wojskowe. 

Rozumiem, że jesteś zdezorientowany szumem informacyjnym ale są pewne granice absurdu, których nie wypada przekraczać. 

Jak uczy historia oraz ostatnie wydarzenie na Ukrainie, miasta były, są i będą celem ataku w tym jądrowego również a może przede wszystkim. Z punktu widzenia Rosjan atak bronią jądrową na Ukrainę byłby nonsensem ponieważ nie atakuje się bronią atomową terytorium, które w najbliższej przyszłości chce się zająć. Co innego taktyczna broń jądrowa lecz to są jednak relatywnie słabe ładunki mocą zbliżone do bardzo dużych konwencjonalnych.

Co innego strategiczna broń jądrowa, ona poza celami wojskowymi jest wycelowana głównie w miasta, śmiem twierdzić, że obecnie na celownikach dominuje Moskwa. Nikt nie ma najmniejszej ochoty zniszczyć czy nawet zająć Rosji, chyba że sama o to "poprosi".

1 godzinę temu, Authorrr napisał:

Może taka jak u Słowaków, Szwedów i tak dalej. Może trochę tajniej, ciszej bez machania wyszczerbioną szabelką. Jakie widzisz asy w rękawie poza tym, że stacjonuje u nas kilka tys amerykańskiego wojska? Jesteśmy aż tak silni politycznie, gospodarczo a przede wszystkim militarnie? Było tu wspomniane o plakacie Mleczki zaje się z kopaniem niedźwiedzia w dupsko. Mnie się taka polityka nie podoba bo jesteśmy zbyt słabi by takie coś prowadzić. Widzisz obiegowa opinia jest taka, że sporo ludzi śmieje się z tego niby ruskiego złomu. Zupełnie bezkrytycznie. Ok ale nawet amerykańce doceniają ich zdolności wojsk rakietowych. Obecnie ta formacja najlepiej sobie radzi na Ukrainie i z grubsza zdaje doskonale egzamin. A działają tylko na w ograniczonym zakresie zarówno z braku nieograniczonej liczby zasobów jak i taktycznie bo muszą utrzymać gotowość bojową dla całego kraju. Nie są tak precyzyjni ale siła wybuchu robi robotę. Dalej chyba nie muszę tłumaczyć co nie znaczy by chować głowę w piasek bo polityka Orbana też mi się nie podoba. 

Nikt postronny nie wie jakim stopniu Polska czy inne kraje pomagają Ukrainie, jednym z głównych celów kontrwywiadu jest dezinformacja więc tym bardziej każdy chętnie korzysta z szumu medialnego do zatarcia śladów. 

Putin jest paranoikiem co nie przeszkadza mu być wyrachowanym politykiem. Paranoik boi się jedynie tego co nieuniknione ewentualnie realnie możliwego zagrożenia a realnie możliwe jest wyparowanie Moskwy, Peterburga i innych w ułamku sekundy. Przewaga strategiczna i technologiczna NATO jest miażdżąca, popatrz na mapę i położenie baz NATO, na którą powoływał  zdaje się Grimson.

Głównym celem strategicznym czy raczej doktryną USA jest niedopuszczenie do proliferacji broni atomowej nie mówiąc o jej zastosowaniu, w tym właśnie upatruje bezpieczeństwo dla Polski bo nie chodzi tutaj tylko o nasz  interes ale również interes USA. Myślę, że każde państwo, które odważy się użyć broni atomowej, zostanie w pierwszej kolejności z całą mocą zaatakowane przez USA/NATO, tak żeby już więcej nie próbowało.

47 minut temu, Mitek napisał:

Cześć

Wiesz to czy ktoś jest Polakiem czy nie jest nie ma żadnego znaczenia. Ważne jakim jest człowiekiem, nie uważasz?

Pozdro

Powiedz to Putinowi a to się chłop zdziwi...👀

2 godziny temu, Authorrr napisał:

Wolę być ruskim łbem.......

 

Troszeczkę to zadziwiające co piszesz. Mógłbyś konkretnie napisać jak obecnie Twoim zdaniem miałaby wyglądać polityka zagraniczna Polski?

7 godzin temu, mig napisał:

 

PS. Zawsze mnie śmieszy gdy ktoś pokazuje czołówkę PS jako wzór dla początkującego. Tu Piter jest kryty -2 pierwsze skręty mistrza....

To zależy co czołówka jedzie😀. Powyżej na filmiku Kristofersen jedzie typową zadaniówkę, w pełni świadomie ale na ogląd pokracznie akcentując zewnętrzną nartę w pierwszej fazie skrętu, jak widać nawet dla niego mechanizm nie jest tak oczywisty i musi sobie "przypomnieć". 

  Te pierwsze kilkadziesiąt centymetrów na początku skrętu są bardzo ważne, to one decydują o dalszym jego przebiegu, śmiem twierdzić, że  jest to ważny element narciarskiej edukacji a w wypadku początkującego chyba  najważniejszy. Dla poczatkujących są odpowiednie ćwiczenia a filmik z Kristofersenem miał za zadanie podkreślić wagę problemu, że się tak wyrażę😄 Wszyscy to tłuką bez przerwy bez względu na stopień zaawansowania łącznie z wzmiankowaną czołówką. 

Godzinę temu, KrzysiekK napisał:

Bo mam dziadowską kondycję i słabe nogi. To jest do robienia na lato. Dodatkowo też nie do końca zdaje sobie sprawę z tego jak bardzo się podpieram. Wydaje mi się że większe dociążenie zewnętrznej to już prawie jazda na jednej nodze..... Ale oczywiście masz rację, widać wciąż ,,trójkąt,, podpierania.

Istotny jest sam początek skrętu, masz wtedy wyraźnie "być na zewnętrznej" Ty stoisz wtedy mniej lub bardziej na wewnętrznej.

Zbyt duży wykrok u Millera i  generalnie powinno być wincyj karwingu.

1 godzinę temu, star napisał:

 to jest czarny humor

Jaki czarny humor? Banalny tekst z polskiej komedyjki, ni przypiął ni przyłatał do wydarzenia, które miało miejsce.

Czy matołem ktoś  cię nazwał? 

11 godzin temu, star napisał:

a gdyby staruszka wyprzedzała, a wy byście tego nie zauważyli i staruszkę przejechali, a to być może wasza matka

Jesteś taki głupi od urodzenia czy z wiekiem tak ci się zrobiło?

Jak zginie ktoś tobie bliski "może wasze dziecko", nie zapomnij poinformować, specjalnie dla ciebie znajdzie się jakiś humorystyczny cytat ... 

37 minut temu, grimson napisał:

 

Popatrz na plany, które wykradł Kuklinski ruskim i przekazał do USA, ze wskazaniem co będzie się działo na terenie PL. Ja nie mam zamiaru brać w tym udziału.

Jak byś objaśnił co mają  "plany Kuklińskiego" wspólnego z obecną sytuacją geopolityczną?

O ile pamiętam, to Polacy mieli atakować w pierwszym rzucie Kopenhage, typowe mięso armatnie. Sowieci mieli iść w drugi rzucie. Przy czym zakładano, że Sowietów NATO będzie chciało zatrzymać na linii Wisły atakiem atomowym co wiązałoby się z totalnym zniszczeniem Polski.

To właśnie ta apokaliptyczna wizja Polski ( wojska i cywilów) miała skłonić Kuklińskiego do przekazania planów 

Niestety mamy takie położenie, że o neutralności nie może być mowy. Chyba, że coś na wzór Francji z własnym strategicznym arsenałem atomowym ale  na chwilę obecną to mrzonki.  W dalekiej przyszłości po wypowiedzeniu układu o nie rozprzestrzenianiu broni atomowej, może i byłoby to jakieś rozwiązanie.

Ja  chyba mam słabość do rzeczowo i mądrze mówiących kobiet🙂

2 godziny temu, RobertKa napisał:

Panowie, wybaczcie, ale to chyba eksperci z gimnazjum. Wystarczy,że mamy nastoletnich wiceministrów w rządzie PiS.

Czy możesz wskazać ekspertów względnie źródła na podstawie, których formułujesz tak pryncypialną opinie.

Czy aby oglądałeś filmik w całości bo naprawdę warto, Wolski to człowiek zajmujący się wojskowością od lat.

20 godzin temu, Spiochu napisał:

Nie zmienia to jednak faktu, że nadal cenie sobie rzetelne informacje, a tych nie można uzyskać od żadnej ze stron konfliktu.

Poniżej masz