Skocz do zawartości

GÄ…ska

Members
  • Liczba zawartości

    177
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez GÄ…ska

  1. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Szkoda że nie prowadzimy tu dyskusji na argumenty tylko na zasadzie jak tak piszę to znaczy że tak jest. Nie pierwszy już zresztą raz stosujesz tę metodę. Właściwie to sam się sobie teraz dziwię, że walczyłem o coś co inni jawnie pokazują że mają gdzieś. Ok. Skoro sprawa tak wygląda to ja proszę o usunięcie mojego konta i wywalenie moich postów - więcej się tu nie będę udzielał bo nie ma to żadnego sensu Pozdrawiam Marcin
  2. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    No to nie masz wyjścia tylko musisz się stąd wyrejestrować. Silnik tego forum daje nieograniczony dostęp osobie o uprawnianiach administratora do PW. Po prostu klikasz i widzisz. Na moim forum chyba bodaj ze trzy osoby się wyrejestrowały jak się o tym dowiedziały. Inna możliwość to przyjąć, że PW na tym forum z prywatnością ma tyle wspólnego co Kristjanja z Krystyną i przyjąć że jest to dodatkowa forma komunikacji na forum nie mająca nic wspólnego z klasyczną korespondencją. Nie jest to tak proste (manipulacja), bo każdy taki raport ląduje na forum moderatorskim jako osobny wątek. Robi to automat forum - zwykły użytkownik nie ma więc żadnych szans tego zmanipulować. Do tego taki raport jest opisany w specyficzny sposób - znów automatycznie przez silnik forum - znów bardzo łatwe do zweryfikowania. U mnie jeśli się nic nie zmieni też. Użytkownik Gąska edytował ten post 26 czerwiec 2013 - 15:33
  3. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Chodzi oczywiście o sytuację kiedy ktoś raportuje takie PW w końcu jest to wynik tego że się tu zarejestrował. Email czy gg to sprawa zewnętrzna. PW jest domyślną formą komunikacji dla forum. Oczywiście właściciel forum ma pełne prawo do olania moderacyjnego PW ale dobrze by było gdyby to było gdzieś zapisane. Domyślnie na większości znanych mi for PW jest włączone i po zaraportowaniu obraźliwego PW jest reakcja moderacji. Nigdzie się nie spotkałem z takim podejściem jak tutaj.
  4. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    I to w zasadzie tyle w tym temacie .
  5. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Jeśli ktoś raportuje to silnik forum wysyła cytat z tego co zaraportował i wysyłający nie ma żadnego wpływu na treść ani nie ma możliwości modyfikacji tej treści. Widzi to każdy mod i admini.Więc tu niczego nie trzeba weryfikować poza osobnikiem który powinien za coś takiego być wykluczony ze społeczności forum.Piszę to nie na podstawie wróżb tylko wiedzy jaką posiadam jako mod na innym forum o identycznym silniku.Co do tego co napisał kolega Mitek - problem polega na tym, że nie nam sądzić ludzi, a jedynie ich czyny. Ergo, nazywanie kogoś "śmieciem" jest delikatnie mówiąc nieuprawniane. I dochodzi tu jeszcze jedna kwestia to, że Tobie się wydaje że możesz tak bezkarnie o kimś pisać snując jakieś teorie nie oznacza że inni też tak do tego podchodzą. Mogą czuć duży dyskomfort jak od anonimowego użytkownika dostaną stek przekleństw w PW albo zostaną nazwani publicznie śmieciami czy kretynami. Po to właśnie jest moderacja. Co do moderacji to jest to kwestia właściciela forum i to on ustala co jest dopuszczalne, a co nie. Jeśli jest tu dopuszczalne obrzucanie kogoś epitetami bez żadnych konsekwencji no to OK. Przynajmniej wiemy na czym stoimy i dobrze że zostało to wyjaśnione.
  6. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Oczywiście że w cytat możesz wpisać wszystko ale automat już nie tak łatwo oszukać. Przy wysyłaniu "raportuj zły post" nie masz możliwości manipulacji, bo działa silnik forum. Na moim forum jak są wątpliwości to to weryfikuje admin - jak pisałem jest taka możliwość. Generalnie tniemy takie rzeczy bezwzględnie po to jest moderacja żeby normalni użytkownicy czuli się bezpiecznie, a nie byli narażeni na czytanie czegoś takiego.
  7. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Z tego co wyżej i co w innych wątkach widać, że można i to bez żadnych konsekwencji. No cóż świata nie zmienimy ale gdybym wiedział że takie zachowania tutaj są dopuszczalne to bym się nie rejestrował.
  8. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    OK czyli wszystko jasne - z tego wynika że administracja dopuszcza tutaj takie zachowanie. Harpia - to nie tak. Takie detale składają się na całość. To że moderator oficjalnie pisze, że ma gdzieś bluzgi na PW i można robić to tu bezkarnie mówi wiele.
  9. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    A użytkownik do którego przyszło to PW nie raportował go? BTW: ktoś o uprawnieniach administratora ma dostęp do PW na tym silniku także ta "prywatna korespondencja" jest na tego typu forum tylko z nazwy prywatna. Użytkownik Gąska edytował ten post 24 czerwiec 2013 - 22:20
  10. GÄ…ska

    Do Moderacji.

    Ale chyba nie odpuściłeś tego że ktoś kogoś potraktował w wyjątkowo chamski sposób na PW?
  11. Wiesz z takimi "darami" to trzeba ostrożnie . U nas posucha (za zimno) ale zainspirowaliście mnie żeby sprawdzić .
  12. W dość specyficzny sposób wyrażasz ten szacunek .
  13. Ja chyba już nie . Tak to jest jak się nie odróżnia czynów od osób.
  14. U mnie raczej włączona - taka praca .
  15. Choroba - nie wiedziałem, że trzeba jeździć z plecakiem. Zawsze jednak mnie coś dręczyło, że jak zabieram na wyciąg komórkę i kartę kredytową to robię coś nie tak .
  16. Wiesz my przynajmniej coś merytorycznie wnosimy do tematu, a Twoja działalność tutaj ogranicza się wyłącznie do krytykowania innych.
  17. Wiesz jak to na forum. Po to chyba jest żeby pogadać .
  18. Tak, nawet niejeden - i co ma z tego wyniknąć? W żadnym nie było soczewek o średnicy 2mm (zresztą to bardzo proste układy). W moim starym telefonie SonyEriccson takie są (chyba mniejsze jeszcze), a jakość zdjęć jest bardzo dobra - pewnie złamali zasady fizyki . Moim zdaniem uparłeś się że musi wyjść na Twoje i rozpaczliwie próbujesz udowodnić, że żeby zrobić przyzwoite zdjęcia pamiątkowe to trzeba kupić bezlusterkowca albo jeszcze lepiej Hasselblada . Tymczasem praktyka pokazuje że zaawansowany telefon wystarcza w zupełności. Jak ktoś potrzebuje jakości to nie będzie w ogóle patrzył w stronę kompaktów czy bezlusterkowców tylko kupi zawodowe lustro i przede wszystkim dobre szkła. Jak chce kompromisu to bezlusterkowce są idealne (z czasem pewnie w ogóle wyprą lustrzanki). Jak potrzebuje aparatu z długim zoomem to ma do wyboru całą masę kompaktów. Jak potrzebuje mieć aparat zawsze przy sobie i nie potrzeba długich ogniskowych to telefon jest idealny.
  19. Sam sobie odpowiedziałeś . BTW: Rozbierałeś kiedyś jakiś obiektyw w kompakcie? Widziałeś jakiej wielkości są wewnętrzne soczewki?
  20. No tego to już nie wiem, brałem W Tmobile na firmę.
  21. Ja 808 też dostałem za złotówkę .
  22. Trudno przewidzieć . Śmierć Bayera przewidywali już kilka razy . Foveon się okazał klapą. Choć fakt, że ostatnio Canon i Panas zgłosiły patenty matryc warstwowych. Eliminacja filtrów mozaikowych może przynieść sporo korzyści. Zgadza się, a i tak cały element optyczny dosyć znacznie wystaje poza obudowę - co trochę przeszkadza. Wiem że w kilku firmach trwają intensywne prace nad optyką dyfrakcyjną do takich małych aparatów w celu fizycznego skrócenia całego obiektywu. Wielość matrycy to podstawa choćby ze względu na płytszą GO co w niektórych dziedzinach fotografii jest ogromną zaletą .
  23. Ale o jakich 2 mm Ty piszesz :eek:? Zapytam inaczej - miałeś w ogóle w ręku Nokię 808 - robiłeś nią jakieś zdjęcia? Ja mam. Ta Nokia jest na prawdę niesamowita. Do zastosowań pamiątkowo-turystycznych. Jakość jest aż za dobra. Popatrz też na konstrukcję (najlepiej na elementy w 1/3 odległości od matrycy) superzoomów w kompaktach - najmniejsze potrafią mieć rozmiary identyczne z elementami optycznymi w smartfonach. Zapomniałeś jeszcze dodać o istotnych szczegółach w postaci filtru Bayera, OLPF i kilku innych drobiazgach oraz o coraz mocniejszych procesorach obrazu, które w chwili obecnej dosyć mocno ingerują już nawet w Raw-y. Połączenie tego wszystkiego + nowe technologie wytwarzania matryc (gdzie większość sterowania jest pod warstwą światłoczułą) powoduje że coraz łatwiej uzyskać zadowalający efekt z bardzo wydawałoby się na pierwszy rzut oka podłego aparatu. Użytkownik Gąska edytował ten post 30 maj 2013 - 17:25 masło maślane ;)
  24. A to niby z jakich? Moim zdaniem mocno teoretyzujesz i jest obecnie dokładnie odwrotnie. Nie dość że smartfony jakością bardzo się zbliżyły do kompaktów to niektóre dają obrazek zauważalnie lepszy. Czysta fizyka. Można zrobić stosunkowo niedrogie jasne szkło o bardzo dłuuuuuuuuugim zoomie . To jest chyba jeszcze jedyna istotna przewaga kompaktów nad smartfonami.
  25. Przewaga - dla większości to zbędny balast. To zobacz jakie zdjęcia produkuje rzeczona Nokia - rozkłada większość kompaktów na łopatki pod tym względem. No to musisz mieć spore kieszenie . Mnie się to za nic nie udało. Dokładnie tak mi się wydaje że w niedługim czasie kompakty staną się niszą. Być może pójdzie to w stronę rozwiązań bardziej pro ale zdecydowanie masówka się skończy.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...