Spiochu

Cytat ma uniwesalne znaczenie. Oplacanie amerykanskiego wojska ani nie chroni wolnosci ani nie zapewnia bezpieczenstwa. Cnzura w realnych warunkach jest podobnie szkodliwa. Przed niczym nie uchroni, a zabezpieczy wladze przed jakakolwiek kontrola i krytyka ze stronu juz nawet nie tylko opozycji ale ogolnie spoleczenstwa.

Na prawde wierzysz w to co piszesz?

" Ci którzy rezygnują z Wolności w imię odrobiny tymczasowego bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne z nich. " Benjamin Franklin

Warto zauwazyc, ze ta ustawa jest przeciwko nam wszystkim. Rowniez przeciwko tym co glosowali na koalicje rzadzaca. I to przede wszystkim Wy powinniscie wyrazac swoje niezadowolenie, a nie tylko opozycja.

Mitku coś nie ogarnąłeś. On właśnie uparcie trzyma się przepisów, kosztem bezpieczeństwa.

1. Formalnie nic tu nie będzie działać wstecz, wystarczy dowalić jakiś nowy przepis który niweluje przywileje. Jestem pewien że prawnicy znajdą sposób jak to obejść. Bulwersujesz się ale ja taką właśnie emeryturę dostanę o ile jakąkolwiek. I to płacąc przez lata wysokie składki a nie minimalny zus. 2. To nie tak daleko od tego co proponuje. Nie trzeba wywoływać protestów nagłym odcinaniem kasy. Zamrożenie wszystkich powyżej minimalnej lub powyżej jakieś nieco wyższej kwoty wystarczy. Do tego natychmiastowe zrównanie wieku emerytalnego bo mamy do czynienia z dyskryminacją, niezgodną z konstytucją. Kobiety będą protestować, niektórzy głupi mężczyźni też. Ale protestowano już jak wprowadzali zmiany w aborcji i nikt się tym nie przejął. Z KRUSem będą potencjalnie największe protesty, wieś potrafi się zorganizować, podobnie z odebraniem przywilejów górnikom. 3. Przecież cały czas tak jest. Większość fliperów nie trzyma mieszkań 5 lat. Nawet jak skasujesz obecne ulgi to za wiele to nie zmieni. Budowa mieszkań na wynajem, tak. 4. Zgadzam się.

I już mamy wady reżimu chińskiego tyle, że bez jego zalet: https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/Glosowanie.xsp?posiedzenie=66&glosowanie=103 Na szybko przepchnięta przygotowana wcześniej ustawa o cenzurze w internecie, wykorzystując tragedię w szkole i prymitywną manipulację opinią publiczną. Dziś słyszałem w radiu jak to chcą "chronić dzieci przed przemocą" a wredny prezydent zawetował poprzednio tą ustawę. Tak obrzydliwych manipulacji to nawet kaczor jeszcze nie stosował.

By ty jestes drogowa fajtlapa co nawet w lusterku nie dowidzi i utrudnia innym jazde. Jakbys dobrze popatrzyl i sprawnie wyprzedzil to nikt by cie nie poganial. A 140 na lewym to jedzie prawie kazdy ale ty musisz im udowadniac swoja glupote.

Bezpieczniej bedzie jak nie bedziesz wyprzedzal skoro chcesz jechac wolno lub dobrze popatrzysz czy kogos nie ma i przyspieszysz przy wyprzedzaniu. Niezaleznie od przepisow.

Jest odwrotnie. Buduje sie bo rosnie. Obecna cena zalezy glownie od popytu czyli kredytow, doplat, zakupow inwestycyjnych. Marze deweloperow sa bardzo wysokie, wzrost kosztow ma male znaczenie. A buduje sie "tekturowe" klitki okno w okno na srodku pola bo prawo na to poozwala. Jak wzrosna wymagane odstepy to wcale nie wzrosna ceny mieszkan tylko dlugoterminowo spadna ceny ziemii. Jak beda pilnowac ninimalnego metrazu to normalna kawalerka bedzie w cenie mikroklitki. Jak zmusi sie deweloperow do uplynnienia trzymanych bankow ziemii to bedzie mniej osiedli na zadupiach.

Niby dlaczego obecna władza ma gwarantować bzdury wymyślone przez poprzedników? System emerytalny zawali się tak czy siak więc nie robiąc nic przerzucisz koszt na swoje dzieci i wnuki. Moim zdaniem lepiej żeby część kosztów przerzucić na tych niesłusznie uprzywilejowanych. Tak jak pisałem można to robić stopniowo nie wywołując ogromnych protestów. Podobnie z KRUS. Pisałeś że rolnictwo jest niewydolne. Nie jest. Te realne, duże gospodarstwa są wydajne, tylko do statystyki liczy się masa ludzi którzy udają rolników bo prawo im na to pozwala. Obaj do nich dopłacamy. Każda zmiana jest kosztem kogoś. Budowa tamy 3 przełomów wymagała wysiedlenia 1,5mln ludzi ale teraz zobacz po ile jest prąd w Chinach dla miliarda obywateli i jak wpływa to na konkurencyjność ich firm. Oczywiście reżim chiński ma w dupie jednostki, ale nasz reżim niczym się nie różni. Pokazał to covid, eldorado deweloperów czy afery w służbie zdrowia. Ten chiński ma tą przewagę, że choć jednostki ponoszą koszty to jest to w celu długoterminowego rozwoju kraju. U nas motorem rozwoju jest głównie praca zwykłych kowalskich i pompowanie kasy z unii. A w wyborach wybiera się partię która trochę mniej tego potencjału zmarnuje. Jak rząd napompował bańkę nieruchomości to było fajnie bo sztucznie wywindował wartość majątków np. dopłatami (kredyt 2%) z pieniędzy podatnika. A jak by miał przywrócić racjonalne ceny to już zamach plebsu na dobra szlachcica. Nie zaproponowałeś żadnego rozwiązania, które obniży ceny mieszkań. W Szwajcarii obecnie też już zidentyfikowali problem i zastanawiają się jak poradzić sobie z problemami mieszkaniowymi.

Jedziesz jak 80 letni dziadek a potem się dziwisz ze napotykasz problemy.

W firmach prywatnych optymalizację zaczyna się od tego co stanowi najwyższy koszt. System emerytalny to największy problem. Można by go stopniowo reformować np. likwidując istniejące przywileje czy zrównując wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. Można także zamrozić waloryzacje emerytur powyżej minimalnej. Co do opodatkowania to system oparty na podatku od pracy jest społecznie szkodliwy. Po prostu się do niego przyzwyczaiłeś. Za ciężką pracę nie powinieneś być karany, dochody pasywne i życie na wysokim poziomie dużo sensowniej opodatkować bo wtedy korzystasz z systemu a nie go budujesz. Już kiedyś tłumaczyłeś że od wydatków w kraju można uciec ale to nieprawda. Większość dóbr i tak musisz kupić lokalnie lub sprowadzić. W opodatkowaniu mieszkań chodzi o to by nie opłacało się ich posiadać jako inwestycja. Wiadomo że jeśli takie posiadasz to będziesz przeciwny. Szczególnie szkodliwe są pustostany w popularnych lokalizacjach a tych jest pełno. Bez podatku tylko jedno mieszkanie/dom na każdą dorosłą osobę a jeśli jest w topowych miastach to nawet o ograniczonym metrażu. Dla firm jeszcze wyższy podatek od posiadania mieszkań. Za to w kontekście wynajmu powinny być przepisy broniące właścicieli. Jeśli ktoś nie płaci to można go wyrzucić na bruk (powiedzmy po XX dniach). Obecna sytuacja gdzie cwaniacy siedzą za darmo w nie swoim domu to patologia.

Nie wiem co jest w filmie bo nie mam konta ale czy ty nie pojmujesz że legalne a istniejące to dwie różne rzeczy. Szczególne w Azji. Branie w lapę przez policję w Tajlandii jest zagrożone karą od 5 do 20 lat więzienia a w skrajnych przypadkach karą śmierci. A jak zauważyłeś i tak wielu bierze.

Jeszcze przed chwilą myślałeś, że wszystko w pełni legalne. A teraz piszesz kolejne bzdury. Jak siedziałeś tylko w kurwidołku dla turystów to zmian mogłeś nie zauważyć, ale one następują całkiem szybko. https://asianews.network/over-7000-cannabis-shops-in-thailand-close-due-to-stricter-regulations-and-new-law/ Turystyka oparta na jaraniu to też średni interes dla kraju. Tajlandia ma wiele innych atutów do zaoferowania.