tryhp3

Po co od razu kupować. Można wypożyczyć i np. rano pojeździć na GSach a potem zmienić na posiadane SLy. Jak się okaże że GSy to zupełnie nie jej bajka to można spróbować jakieś hybrydy. Tylko, że po jednym razie można się zniechęcić w zależności od warunków czy umiejętności.

Jeździć umie więc sobie poradzi z nartami o mocniejszej konstrukcji. Te są dedykowane dla kobiet, więc są odchudzone z czego tylko się da. Może spróbować czegoś podobnego np. do Atomic X9.

Gadałem ostatnio z gościem który sprzedaje m. in. używki tej marki i serwisuje narty. O ile zgodziliśmy się, że ich cena katalogowa jest bardzo wysoka to jednak ta plastikowa część może robić robotę. Pokazał mi Atomiki gdzie ten plastiki był złamany i praktycznie wyrwany. Mówił, że nigdy nie widział podobnych przypadków w nartach gdzie tył jest metalowy (na ten moment tylko mniejsze droższe marki). Także jakiś to plus jest. Zwłaszcza jak ktoś kupuje starsze narty - plastiki z czasem tracą właściwości. Co do grubszych krawędzi z przodu i z tyłu to też zauważył (podobnie jak ktoś w wątku), że maszyna mogła nie dojechać.

Wolę narty bardziej w stylu GS. A w tych Q9.8 promień czy dziób nie idzie w stronę GSa, czyli jednak narty niekoniecznie podobne.

Stockli Montero AR. Według testów gigantka na trudne warunki. Jeździłem potwierdzam.

@yoss Czyli masz Q9.8 i one są podobne do ARów? W tamtym roku jeździłem w Wiśle na testach na Q9.8 i znacznie bardziej urzekły mnie GS9 czy X9. Ale wtedy było twardo i mróz.

@yoss Atomic Q9.8 to stosunkowo sztywna narta hybrydowa, która poza stok się nie nadaje. Natomiast Mantra 84 to narta projektowana głównie do jazdy poza stokiem.

Też byłem i jeździłem m. in. na tych samych Montero AR. Jeżdżę głównie na GSach, ale warunki były dosyć ekstremalne, więc popróbowałem szerszych wynalazków. Tylko te mi się spodobały. Niby w recenzjach piszą, że to trochę taki szerszy GS, który sprawdza się w złych warunkach. Jestem w stanie to przyklepać. Pytanie czy jest jakaś alternatywa dla tych nart? Organizator nie był ten sam, były tyko Völkl. Wtedy były testy trzy dniowe. Trafiłem na idealne warunki. Też wyrwałem wtedy m. in. Mastery ale GS. Te też bym chciał mieć...

Ja używałem, specjalnego kofiksu do kontaktu z krawędzią. Pracuje się nic nieco ciężej. Robiłem dwa razy. Za pierwszym odpadło. Za drugim przyłożyłem się lepiej i było OK. Trzeba wyczyścić, dobrze odtłuścić, chyba też delikatnie papierem ściernym zadziałałem.

Jeśli mówimy o narciarzu zaawansowanym, w tym wątku chodzi raczej o narciarza początkującego, a taki może jeździć lepiej czy gorzej w zależności od kierunku wiatru (chociaż tutaj początkujący jest duży to takie przeciwności nie straszne).

Narta -7 cm od wzrostu to żadne wyzwanie.. Na to jak narta skręca ma wpływ wiele zmiennych, od umiejętności, poprzez geometrie narty po jej sztywność czy warunki panujące na stoku.

Czy testował ktoś? Widać jakąś różnicę?

Ty tak poważnie? Podpowiedzi z Google na górze strony często są na podstawie Wikipedii. Jako takie w niej informacje są tylko w zweryfikowanych artykułach, a takich za wiele nie ma. Bardzo trudno jest zweryfikować co jest prawdą a co nie, jeśli nie jest się ekspertem który to weryfikuje. Pytanie czy umiesz czytać ze zrozumieniem? Skraj to krańcowa część powierzchni. Czyli to narzędzie twierdzi, że w Bieszczadach, zatem mądrzejsze od ChatGPT nie jest. Tutaj zapytałeś nieco inaczej. Region geograficzno-kulturowy. Czyli masło maślane. Pod to drugie można podciągnąć wszystko. Jako tako odpowiedział, ale widać, że każdy zapytał nieco inaczej o to samo i uzyskał nieco sprzeczne odpowiedzi. Jak tego wszystkiego można bronić w obecnej formie?

Ze sztuczną inteligencją miałem już do czynienia blisko 20 lat temu na studiach. Jeden z pierwszych komercyjnych projektów w którym uczestniczyłem było prognozowanie oparte o sztuczną inteligencję dla dużej firmy z branży energetycznej. Owo prognozowanie działało dobrze tj. lepiej niż średnia z prognoz eksperckich ale czasami mogło dać bardzo przekłamaną odpowiedź która w efekcie mogła być bardzo droga i przez to była traktowana jako wsparcie eksperta. Boty które potrafią wszystko można sparafrazować, że znają się na wszystkim i na niczym. Ich dużym problemem są halucynacje, które moim zdaniem wykluczają je do stosowania w wielu sytuacjach. One nawet nie przyznają się do tego. Ostatnio gadałem z programistą który pisze oprogramowanie w pewnym frameworku PHP, ChatGPT dawał mu w odpowiedzi metody które nie istnieją w dokumentacji po czym zakończył z nim współpracę. Tak ktoś wyłożył miliardy i chciałby na tym zarobić. Wiele osób robi też szum medialny, ale trzeba mieć świadomość, że one liczą na zasięgi a niekoniecznie sztuczna inteligencja ich interesuje sama w sobie. Zapewne skończy się to pęknięciem bańki i bankructwami, ale Ai już z nami zostanie. Tak jest wiele problemów. Zadałem proste pytanie Chatowi. Czy Solina leży w Bieszczadach? Ten twierdzi, że tak. Natomiast prawda jest taka, że w Górach Sanocko-Turczańskich które z Bieszczadami mają tyle wspólnego, że z nimi graniczą. Ai booty uczą się na podstawie informacji które zostały im przekazane. Jeżeli 95% pseudo naukowych publikacji twierdzi, że Solina leży w Bieszczadach, to widzicie co się wydarzyło. Jeżeli Ai wywala się na takich prostych pytaniach, to pytanie czy można mu wierzyć w nieco trudniejszych? Jak dla mnie w obecnym momencie, Ai nadaje się jako pomoc dla bystrego eksperta a nie jako prawda objawiona.

A to nie wiedziałem (były ostrzone w polecanym Krakowskim serwisie...), ale w takim razie nowe Lasery miały znacznie grubszą krawędź od Atomiców. Chyba, że te Lasery to była wersja pod wypożyczalnie a mit jest taki, że takie mają grubsze krawędzie...